أ- المؤامرات التاريخية لا توقف التطورات، بل تسرّعها

تمثّل مرحلة ما بعد 1990 مسارًا جديدًا بالنسبة إلى العالم والمنطقة والبلاد وحزب العمال الكردستاني وبالنسبة إليّ. فمسار التفكك الفعلي للاشتراكية الواقعية يُعترف به رسميًا أيضًا. ويدفع النظام السوفييتي ثمن الانسداد الداخلي وعدم إجراء التحولات اللازمة في زمانها ومكانها بالتفكك والتشتت. وتتأكد مرة أخرى القاعدة التي تسري على كل ظاهرة اجتماعية. فلا يمكن إبقاء التناقض بين الهدف وتحوّله إلى واقع قائم بالقوة مدة طويلة. وتغدو القفزة إلى الأمام، إلى مرحلة أعلى، حتمية، سواء عن طريق الإصلاح أو الثورة. وإذا لم يتحقق ذلك، فإن التعفن الداخلي والتشتت يُخضعان لعملية ترميم بفعل القوة الرجعية التي تُسمّى في عصرنا الفاشية. ويجعل الترميم المبنى نفسه، بمواد جديدة، يبدو أقوى من ذي قبل، ويضمن بقاءه. لكن لأن الديناميات الاجتماعية تفرض الحركة، تتحول هذه المباني إلى متاحف لا يمكن السكن فيها. وحين لم تستطع الأنظمة الاشتراكية الواقعية والفاشية، وهي نتاج الثورة والثورة المضادة، الاستجابة لمسار العودة إلى الوضع الطبيعي، وأصرّت على عدم إجراء التحولات اللازمة، لم تتمكن من النجاة من الانهيار. وبينما شهد العالم انهيار الفاشية في نهاية الحرب الكبرى الثانية، عاش أيضًا بعد 1990 تفكك الاشتراكية الواقعية، وهي نتاج الحرب، وتشتتها من الداخل. والمسار الذي دخلنا فيه هو تفوّق نظام الحضارة الديمقراطية الذي يلتقي فيه اليمين واليسار بعد التطور والمرور بالتحولات. وسيُتاح السبيل الرئيسي لحل المشكلات وفق المعايير السائدة في هذا النظام. وعلى هذا الأساس، يعيد النظام الدولي النظر في مبادئه ومؤسساته، ويُنجز الترتيبات التي تستجيب للظروف الجديدة. وهذا هو الاتجاه الرئيسي للتحول على مستوى العالم. ويُعرَّف الانتقال من القرن العشرين إلى القرن الحادي والعشرين، في الغالب، بالارتباط بهذه الظاهرة الأساسية. ويطمح القرن الحادي والعشرون إلى أن يُسمّى عصر الحضارة الديمقراطية وحقوق الإنسان.

في الشرق الأوسط، تمرّ حالة الحرب والسلام القائمة على قومية تعود إلى قرن مضى وقد أصبحت رجعية، بمسار انسداد كامل. وتبتلع الممارسات القومية الرجعية طاقة الشعوب. ولا تُحلّ المشكلات، بل تتحول، على أيدي حفنة من المنتفعين من ريع الأزمات، إلى أسلوب حياة. ويؤدي هذا المسار، نتيجة الاستعصاء الشديد، إلى تكاثر أيديولوجيات أشد رجعية والتشكّل في جماعات طرقية.

ولأن تركيا إحدى الدول الرئيسية في المنطقة، فإنها تعيش هذا الانسداد بأشد صوره، عبر أزمات تتكرر بوتيرة متزايدة. فلا تستطيع اتخاذ خطوة نحو تغيير الذهنية، ولا نحو التحولات البنيوية. والحرب الخاصة التي حوّلتها إلى تعبئة عامة تُخرج الدولة أيضًا من خطها التقليدي، وتجرّها إلى مجال ممارسات خارجة عن القانون تتوالد فيه العصابات.

وما يعيشه حزب العمال الكردستاني هو وضع مشابه أيضًا. فلا يمكن تقييم التغير الجاري على مستوى العالم والتشكّلات داخل بنيته الداخلية تقييمًا ملموسًا. وقد خرجت المفاهيم والمواقف القديمة منذ زمن بعيد عن خطه الأيديولوجي والسياسي والتنظيمي، وصارت تحوّل التنظيم إلى مجموعات عصابات. وتدفع مثل هذه البنى، في كثير من المجالات ومناطق الحرب المسلحة، حزب العمال الكردستاني نحو شكل رجعي مختلف تمامًا، بأساليب حياة وعمل خارجة عن القواعد. أما المركز والكوادر الذين يُفترض أن يتحملوا المسؤولية، فكأنهم يجدّفون عبثًا ضد التيار.

إزاء هذه الحقائق، يُحاصر موقعي القيادي في نطاق يزداد ضيقًا. فمحاولات الإعادة إلى الخط وإحداث التحول، التي نسعى إلى تحقيقها بجهود كبيرة، ولا سيما داخل البلاد، تُبطلها مفاهيم التحول إلى عصابات. وكما في الدولة، يعيش حزب العمال الكردستاني أيضًا، فعليًا، مرحلة المجموعات الخارجة عن الخط. ويؤدي هذا الوضع إلى أكثر الأعمال عبثية، ويُضخّم الخسائر المأساوية والآلام ككرة ثلج. كما أن التكرار المكثف لتجاوز هذا الوضع يُبقي مؤسسة القيادة بلا فاعلية. وهكذا تتشكل البيئة الأنسب للمؤامرات والتصفيات. ومن مطلع التسعينيات نحو سنوات الألفين، سيأخذ القدر، المؤامرة التي حاولت تقويضها، في لفّ شباكه حولي من كل جانب.

منذ مطلع التسعينيات، كانت أصوات خطوات المؤامرات الداخلية والخارجية المتزايدة تكاد تقول: «أنا قادمة». ومقتل أقدم أصدقاء طفولتي، حسن بيندال، في 25 كانون الثاني 1990، برصاصة قيل إنها عرضية، هو في الحقيقة حدث يخفي أسرارًا كثيرة. وكانت هذه الجريمة مؤامرة يُرجَّح بدرجة كبيرة أن صاري باران ومحمد شنر وشاهين باليتش، الموجودين في إدارة المعسكر، خططوا لها معًا. ولو ابتلعت هذه الحادثة، لكان من الممكن أن تُستكمل العملية بتصفيتي بعد وقت قصير جدًا. وقد شهدت بنفسي، في تلك الأيام، عميلين رسميين مكلّفين بتصفيتي يقولان على قناة Star TV، ردًا على الاتهامات الموجهة إليهما، وأظن أنهما كانا يقصدان الدفاع عن جَم أرسَفر: «لسنا فاشلين. لو أردنا لكان بإمكاننا قتله؛ لكن المطلوب القبض عليه حيًا». وما عُرض كان اعترافًا متواصلًا على هذا النحو. وكان فيه نصيب من الحقيقة. فقد كان من الممكن تنفيذ ذلك بسهولة عبر العصاباتية التي قطعت شوطًا كبيرًا داخل حزب العمال الكردستاني. لكن لكي تبقى السيطرة على التنظيم أيضًا في أيديهم، كان بقائي حيًا ثم تصفيتي بعد أن يصبح التنظيم كله في يد العصابة هو جوهر استراتيجية المقاربة. كان ينبغي الاستيلاء على التنظيم بأكمله. ولتحقيق ذلك، كان لا بد من القضاء على جميع الكوادر النزيهة والمخلصة التي يعدّونها خطرة، بإظهار الأمر في صورة حادث. وكان شمدين وكور جمال وهوغير (جميل إيشيق) وشاهين باليتش قد بدأوا هذا المسار، كلٌّ في نطاقه، منذ 1986، بموت معصوم قورقماز المثير للشبهات.

يتضح الآن أن هناك مئات الكوادر النزيهة والقيّمة والأشخاص الوطنيين الذين عاقبوهم، إما بإظهار الأمر في صورة حادث، وإما بذريعة «كان عميلًا». ولتطهير الحزب من أثمن كوادره وناشطيه، كانوا يرسلونهم إلى الموت عن علم، تحت مسمّى العمل الميداني. ولهذا كانوا يتصرفون بحساسية رهيبة بشأن مبادرة القيادة العسكرية. لأن اتساع صلاحية القيادة كان يعني مزيدًا من المؤامرات والجرائم واكتساب القوة. لن أقول إنها الدولة بأكملها، لكن، كما أن قضية جَم أرسَفر لم تتضح حتى الآن، فإن احتمال وجود علاقة مباشرة أو غير مباشرة لوسطٍ ما بهذا التحول إلى عصابات داخل حزب العمال الكردستاني احتمال كبير. ومن المعروف أصلًا أن السيطرة على التحول إلى عصابات داخل بنية الدولة في هذه الفترة كانت تواجه صعوبات. وفي هذه الفترة أيضًا، اضطلع الحزب الديمقراطي الكردستاني في المقام الأول، وبعض أقسام KUK، وكثير من العشائر والمكلّفين بمهام خاصة، بأدوار مكثفة في هذا المسار.

والسبب في عدم بلوغ المسار نجاحًا كاملًا هو اكتشاف رؤوس العصابة. فعقاب شاهين باليتش بالموت، وفرار صاري باران ومحمد شنر وهوغير، ومعاقبة كور جمال مسبقًا، ووضع شمدين تحت السيطرة، كسرت فاعلية العصابة إلى حد كبير. وتكمن الأهمية الكبرى لحادثة حسن بيندال في أنها تكشف جميع نيات العصابة وصلاتها المحتملة. ولو لم تُحلّل هذه الحادثة، لبقيت القيادة في أيديهم، ولحاولوا استخدامها كما يشاؤون. ومن الصعب القول إنهم جميعًا مارسوا العمالة عن وعي. لكن صلات بعضهم، ولا سيما ببؤر الدولة المتحولة إلى عصابات، مؤكدة. وقد أدّوا هذه الأدوار لا بوصفهم عملاء مسجّلين، بل على أساس مصالح الأفراد والعائلات، وهو أسلوب يُمارس كثيرًا بين الكرد، وفي صورة تفاهم ضمني. وكانوا من النوع الذي يجرب كل وسيلة للاستيلاء على وحدات التنظيم. ويشبه هذا الوضع أسلوب زعيم حزب الله في استخدام الدولة ضد حزب العمال الكردستاني. وقد ارتكبت بعض مجموعات الحزب الديمقراطي الكردستاني وKUK، وكثير من العشائر والتنظيمات تحت مسميات مختلفة، عمليات نهب وجرائم كثيرة بهذه الطريقة. وكان مصدر مهم من مصادر التربّح المسمّى «علاوة آبو» قد امتدّ، بوعي أو بصورة تلقائية، حتى إلى داخل حزب العمال الكردستاني، وكان ينتشر كالمرض.

قناعتي الشخصية هي أن للعصابات من هذا النوع، التي تسللت إلى الدولة وعدّت القادة وأوزال فاشلين زعمًا، نصيبًا في محاولة اغتيال أوزال وموته، وفي قتل بعض القادة الذين تولّوا القيادة العامة للدرك، أو أن هذا الاحتمال لا يمكن الاستهانة به.

كان عام 1993 عامًا شهد انكسارًا مهمًا في تاريخ الدولة وحزب العمال الكردستاني، وانتشار الانحراف عن الخط الرسمي. وأدّى انفتاح تورغوت أوزال على الحوار السياسي إلى وقوعه ضحية للقوى التي لم يستطع السيطرة عليها. ومن اللافت أن قائد الدرك العام، أشرف بيتليس، فقد حياته في تلك الفترة في حادث طائرة مثير للجدل. وفُهمت جرائم القتل التي تزايدت بعد ذلك ككرة ثلج تحت قناع حزب الله، وإخلاء آلاف القرى، والعمليات المكثّفة، على أنها حملة إبادة. ولم تستطع تكتيكات حزب العمال الكردستاني، التي لم تكن ذكية جدًا، أن تتجاوز زيادة الخسائر والتسبب في انسداد المسار؛ ولم يكن بالإمكان توجيه الغريلا إلى فهم صحيح للدفاع المشروع وتطبيقه. وقد حملت القيادة العسكرية والسياسية في تلك المرحلة الإرهاب إلى ما هو أبعد بكثير من حدود القانون. وتسارع خروج الدولة عن مسارها.

وأهم محاولة اغتيال تآمرية في هذه الفترة هي تفجير سيارة محمّلة بنصف طن من المتفجرات قرب منزلنا المكتظّ في دمشق، في 6 أيار 1996. ولأن مكالماتي الهاتفية كانت تُتنصّت، فُجّرت السيارة ظنًا بأنني موجود هناك في تلك الساعة. والمؤامرة التي موّلتها رئيسة الحكومة آنذاك، تانسو تشيلر، بمبلغ 50 مليون دولار من المخصّصات السرّية، ذات أبعاد كبيرة. وقد نُشر في الصحافة أن من يُطلق عليهم عصابة سوسورلوك، ومحمود يلدرم الملقّب بالاسم الحركي «يشيل»، وبعض أفراد عائلة كردية سورية، ورئيس بلدية ويرانشهر آنذاك، كانوا أيضًا ضمن هذه المؤامرة. وخلال التحقيق معي، كان الذين يتصرفون باسم الجيش يصرّون على أن هذا الفريق غير مسؤول، وأنه لا يمثّل الدولة ولا يمثّلهم. وكانوا يقولون إنهم، لو أرادوا، لتمكّنوا من تنفيذ هذا الأمر بنجاح أكبر باستخدام الصواريخ. وكان وجود مقاربتين مختلفتين داخل الدولة أمرًا معروفًا أصلًا. ومع هذه الحادثة، تطورت أعمال تفجير النفس بالقنابل على أساس تطوعي. وتصاعدت دوامة العنف أكثر.

كان خروج الدولة عن مسارها تطورًا يتابعه الجميع بقلق. وكانت حملة «دقيقة ظلام من أجل النور» مرتبطة بهذا المسار. وكان الطابع العلماني للدولة يتعرض أيضًا لتآكل سريع. وبرز المسار المعروف في التاريخ باسم 28 شباط، في الغالب، بوصفه حركة ترميم. وكانوا يدعون حزب العمال الكردستاني أيضًا، بصورة غير مباشرة، إلى تحمّل المسؤولية باسم العودة إلى الوضع الطبيعي. وقاربنا ذلك بإيجابية حذرة. واتُّخذ هذا الموقف انطلاقًا من فهم مفاده أن قتل الأبرياء وإخلاء المناطق سيتوقفان على الأقل، وسيُحدّ الحصار؛ وحتى لو استمرت الحرب، فلتُخَض على الأقل وفق قواعدها.

أتاحت التحالفات التي رفعتها تركيا مع إسرائيل إلى المستوى الاستراتيجي عام 1996 فرصًا كثيرة للاستخبارات. وقد سهّلت استخبارات إسرائيل وسيطرتها على مستوى العالم، وإعلان حزب العمال الكردستاني «تنظيمًا إرهابيًا»، تعقّب القيادة بالنسبة إلى تركيا. ومن المعلومات الأخرى التي وردت لاحقًا أن رئيس وزراء اليونان بعد باباندريو، سيميتيس، والرئيس الأمريكي كلينتون، توصّلا عام 1996 إلى تفاهم على عدم الاعتراف بشرعية قيادة حزب العمال الكردستاني وتسليمها إذا سنحت الفرصة. وكان تضييق المجال القانوني المحيط بالحزب يتزايد أكثر. وقد أطلقت ألمانيا وفرنسا وبريطانيا، في المقام الأول، حملة اعتقالات مكثفة ذات أهداف سياسية ضد أنصار الحزب.

دخلت قيادتا الاتحاد الوطني الكردستاني والحزب الديمقراطي الكردستاني في كردستان الجنوبية، بوصفهما الركيزتين الأساسيتين للحملة المناهضة لحزب العمال الكردستاني، في علاقات مكثفة عام 1996، على غرار التحالف مع إسرائيل، تتمحور حول أنقرة ولندن وواشنطن. وقد اتفقتا على عزل حزب العمال الكردستاني وقيادته عبر شمال العراق، وتقديم كل أنواع الدعم للعمليات. وبقيت سوريا الحلقة الأخيرة في خطة تصفية الحزب وقيادته. والحرب النفسية التي شُنّت على سوريا، بعد ضمّ مصر إلى جانبهم أيضًا، أثمرت سريعًا. ورأت سوريا أن الخضوع لهذه الضغوط والاتفاق بشأن حزب العمال الكردستاني أكثر توافقًا مع مصالحها.

قبل مغادرتي سوريا، كانت مقاربات إحدى القنوات التي قدّمت معلومات بصورة غير مباشرة باسم الجيش طوال الصيف لافتة. وكان يُراد مسار جديد مع وقف إطلاق نار ذي معنى. وكانت هناك مقاربات واقعية لهذه المسألة. واستندت تجربة وقف إطلاق النار الأحادي الجانب في أواخر آب 1998، بعلم التنظيم، إلى هذه المعلومات. لكن لم يُفهم كثيرًا سبب قطع وقف إطلاق النار في منتصف الطريق. ولو أُطلق رسميًا هذا الحوار غير المباشر، الذي امتدّ حتى استخدام حقنا في الدفاع المشروع وغلب عليه الجانب الإيجابي، لتطور المسار بصورة أكثر إيجابية بكثير. وأظن أن هذا الوضع كان مرتبطًا بالمراحل التي مرّ بها مسار 28 شباط.

كنا قد وصلنا إلى مفترق طرق كامل. واتضح أننا لن نستطيع استخدام ساحة الشرق الأوسط بصيغتها السابقة. وكان ينبغي إما أن نختار، بوصفنا القيادة، المنطقة الجبلية مقرًا، فننقل الحرب إلى مستوى أعلى ونصعّد أعمال المدن، وإما أن نحاول تطوير البحث عن تسوية بضمانات أكبر في الظروف الأوروبية. وبالنظر إلى انسداد الحرب ووصولها إلى ما يشبه النقطة العمياء، واحتمال استخدام كل أنواع الأسلحة لو كنت في الجبال، وفكرة أن وضعي سيضيف أعباء كثيرة أخرى، رُئي أن عدم اختيار هذا الخيار هو الأنسب. فالحرب التي ستتركز حولي كانت تنطوي على محاذير كبيرة من كل جانب. ولم يكن صحيحًا أخلاقيًا أن أجعل نفسي عبئًا. كما أن القيادات الكردية المتعاونة كانت منفتحة على كل أشكال الاستغلال. وكان من المعروف أنها ستستغل وجودي هناك استغلالًا سيئًا جدًا. وكان اتفاق واشنطن في 17 أيلول 1998 مؤشرًا إلى ذلك. ومع أن الظروف الأوروبية كانت شديدة الخطورة، كان هناك، في إطار فهم سياسي وثقافي وديمقراطي، شيء من الثقة بالقانون، ولو ضمنيًا. أما أن تهبط الحكومة القائمة في اليونان إلى هذا الدرك في اليوم الأول نفسه، 9 تشرين الأول 1998، فور أن وطئت قدماي هذا البلد، فلم يُتوقّع أو يُتصوّر إطلاقًا.

في أواخر القرن العشرين، كانت خطة مؤامرة وانقلاب على مستوى العالم ضد الإرادة الحرة للشعب الكردي قد بدأت، بعد مسار طويل من التحضير، تُطبَّق خطوة خطوة. وحين نُرجع الفيلم إلى الوراء مرة أخرى وننظر، سيتضح أن هذه الخطة أُقرّت في الواقع منذ مطلع التسعينيات، انطلاقًا من لندن، وأُريد تنفيذها على المستوى الدولي. ومع أن أبعاد الخطة المتعلقة بتركيا معروفة إلى حد ما، فإن بُعدها الأوروبي والأمريكي لم يُفهم بوضوح. وإذا لم نرَ بُعدها الدولي، فستبقى تقييماتنا ناقصة. وإذا كان لا بد من الإيجاز، ولو على سبيل التكرار:

1- استُخدمت جريمة اغتيال بالمه، إلى جانب أهداف أخرى، لإبقاء تركيا مرتبطة بالخارج في عهد نظام 12 أيلول وما بعده، وكأداة لحمايتها من ثورة الحرية الكردية. وكان بالمه قد جعل السويد، التي كان رئيس وزرائها، مركزًا لدعم الحركات في بلدان مثل فيتنام وجنوب أفريقيا والتعامل معها بتسامح. وكان يمكن أن تصبح السويد مركزًا لحركة الحرية الكردية أيضًا. وكان بالمه يعارض وصم حركة الحرية الكردية بالإرهاب. وترتبط نظرية «الأثر الكردي» في اغتياله، ومحاولات إعلان حزب العمال الكردستاني إرهابيًا وحظره، ارتباطًا وثيقًا بإزالة هذا الموقع الإيجابي للسويد. وستُكشف يومًا علاقة تنظيم غلاديو التابع للناتو، الذي كان قويًا في أوروبا آنذاك ولم يكن قد كُشف بعد، بهذه المؤامرات وما شابهها. وعقب أعمال 15 آب 1984 مباشرة، وبعد أن ألقت ألمانيا بثقلها أيضًا، تم التوصل إلى تفاهم مع الحكومة التركية. ومع تقديم مصالح اقتصادية كثيرة، بدأ مسار عزل ضد حزب العمال الكردستاني في عموم أوروبا. وكان استفزاز بالمه إحدى أهم حلقات هذا المسار. وكان تقسيم الحزب تطورًا آخر طُرح على جدول الأعمال. وأُسندت قيادة هذا الاتجاه إلى مجموعة يتزعمها تشيتين غونغور. وبدت تحريضات كسيرة وكأنها تؤتي ثمارها. وقد أُبعد كثير من المثقفين وأشخاص مثل محمود باكسي وشڤان برور. ولا يمكن تفسير ذلك بجهود تركيا وحدها. ففي الحقيقة، كان يُنفّذ قرار متمركز في أوروبا. وكان اليسار التركي قد خُصي منذ زمن بهذه الطريقة. وكانت خطط مشابهة تُطبَّق على حركات الحرية الأخرى في العالم أيضًا.

واعتقال ألمانيا لأعضاء حزب العمال الكردستاني على المستوى المركزي جزء واعٍ من هذه الخطة أيضًا. وكان الهدف التفتيت ووضع قسم مهم تحت سيطرتها. وفي زيارة قام بها رئيس الأركان التركي دوغان غوريش إلى لندن مطلع 1990، نُقل في الصحافة تقييم له بصيغة: «تمت الموافقة على خطتنا». واتضح أن لندن ستضطلع، مثل ألمانيا، بدور في التصفية. وفي عام 1991 أيضًا، اتفق رئيس الاتحاد الوطني الكردستاني طالباني سرًا، في فيينا عاصمة النمسا، مع وزير الخارجية التركي حكمت تشيتين على إعلان حزب العمال الكردستاني إرهابيًا. وقد أدّت مقاربة طالباني هذه، المتداخلة مع مواقف ألمانيا وفرنسا وبريطانيا، دورًا أساسيًا في إعلانه إرهابيًا. وكان المقصود من هذا التفاهم على مستوى أوروبا حركة كردية بلا حزب العمال الكردستاني. فحركة كردية من دون الحزب كانت ورقة ضرورية جدًا في أيديهم، يستطيعون استخدامها على مستوى الشرق الأوسط.

2- بعد 1993، وبعد فشل تجربة وقف إطلاق النار مع أوزال، اتخذ التكتيك الذي تصدّر المشهد هذه المرة صيغة «نعم لحزب العمال الكردستاني، لا لآبو». وقد أبرز هذا التوجه التكتيكي عدمُ إثمار مواجهتهم الشاملة للحزب، الذي أصبح يمتلك قاعدة جماهيرية بالملايين، وعدم إثمار جهود تفتيته. وبدأت كل دولة تُنشئ «كوادر لحزب العمال الكردستاني» وفق تصورها الخاص. واتُّخذت خطوات في هذا الاتجاه من الشرق الأوسط إلى روسيا وأوروبا.

واختُرع لقب «الرجل الثاني» لشمدين صاقق. وكانت تصفية آبو قد حُسمت، وبدأت حسابات ما بعدها. ولإسناد دور من هذا النوع إلى قاني يلماز، جرّوه إلى مسار اعتقال بلا معنى. وكان الهدف أن يستسلم، وأن يُستخدم كقائد لحزب العمال الكردستاني بعد التصفيات المحتملة. وكانت موسكو تعمل على نعمان أوتشار.

وكان هذا يُستشعَر أيضًا في مواقف دول كثيرة في الشرق الأوسط. وقد كثّف الاتحاد الوطني الكردستاني والحزب الديمقراطي الكردستاني ألاعيبهما على حزب العمال الكردستاني. وكانت تُنفَّذ عملية مشابهة داخل HADEP. وبينما اعتُقل خطيب دجلة وليلى زانا والنواب الآخرون الذين لم يستسلموا، أُغلق تنظيم DEP. أما HADEP فكان موضع تنازع. وكانت كردستان تُفرَّغ، ويُقتل بوسائل مروعة تحت قناع حزب الله آلاف الوطنيين النزيهين الذين لم يرتكبوا أي جريمة تنظيمية. وفي 6 أيار 1996، قبل انقضاء نصف ساعة على تفجير مقر القيادة، كانت الأخبار المنطلقة من لندن تعلن للعالم أن عبد الله أوجلان قُتل أو تعرّض للقصف. كانوا يعرفون ما يجري فعله مسبقًا.

3- يندرج التحالف الإسرائيلي التركي عام 1996، وعلاقات تركيا مع التنظيمات الكردية والتركمانية في شمال العراق التي بدأت في تلك الفترة، ضمن النطاق نفسه. وكان أهم بند في اتفاق واشنطن للحكم الذاتي الكردي في 17 أيلول 1998 هو الموقف ضد حزب العمال الكردستاني. وكما في عام 1925 تمامًا، أُنجز تفاهم مشابه، ونحن نقترب من عام 2000، مقابل سلسلة طويلة من التنازلات التي قدّمتها تركيا. وكان هذا، بمعنى ما، تجديدًا للوزان. فحزب العمال الكردستاني وحركة الحرية الكردية كانا يُعزلان بالكامل، وتُقدَّم كل أنواع التعهدات لأسر قيادته، ويُمنح الضوء الأخضر أيضًا لكل أنواع العمليات ضد الغريلا، بمشاركة المتعاونين الكرد والتقنيات الإسرائيلية والعناصر المتخصصة. وكانت هذه خطة تصفية شاملة.

أمام رفاق لم يستطيعوا حتى حل مسألة العصابات داخل صفوفهم، وتصرفوا بلا مبالاة في إعادة تموضع قواتهم، ولم يتخلصوا من نمط زائف في القيادة والإدارة اعتاد العيش الرخيص على حساب القيادة، وأمام المواقف الشديدة الانتهازية والفزع للأصدقاء المزعومين، وفي مقدمتهم السوريون واليونانيون، الذين لم تُفهم حقيقتهم الخفية على نحو أفضل بعد، لم يكن نصيب قيادة حزب العمال الكردستاني إلا مسيرة متوجسة نحو المجهول. وبانقباض شديد في النفس، كانت مغامرة التاسع من أكتوبر 1998 تبدأ.

عند تقييم الخروج في التاسع من أكتوبر 1998، يجب تحليل ما تعنيه أرضية الشرق الأوسط تحليلاً راسخًا للغاية ومن القلب. لقد أمضيت على هذه الأرضية تجربة عملية قاربت عشرين عامًا. وأقمت علاقات لا تُحصى وقمت بأعمال لا تُحصى. وظهرت تطورات ذات أهمية تاريخية. ولا بد أيضًا من فهم، بكل جوانبه، أي قوة أعصاب وأي روح جعلتا تحقيق هذه التطورات ممكنًا في ما يتعلق بي، وكيف استطعت الاحتمال. إن أوساطًا كثيرة، وفي مقدمتها بنية حزب العمال الكردستاني، لا تُظهر القدرة على فهم الجوهر الحاسم لهذا العمل، فيما يتجاوز صورته الرسمية التي لا تعني شيئًا. كأنهم يظنون أن الحياة والعمل والنجاح جرت بمجد وصيت في جبهة اعتيادية للتقدميين. لا وجود لشيء كهذا. وبالطبع، فإن التفسير بتعليق سطحي رخيص يوفر لهم الراحة. ويرضي تصوراتهم الدوغمائية للسياسة والتنظيم. وحين لا يكفي هذا الموقف، يلجؤون هذه المرة إلى تصورات القداسة التقليدية، ويريدون أن يفسروا الأمر بسمات شخصيتي «الخارقة»، ليتنصلوا من المسؤولية بأرخص الطرق. لذلك لم يُقبل أحد على تحليل التجربة التي عشتها بكل معناها التاريخي والأسطوري والفلسفي والديني والعلمي. كُتبت كتب كثيرة؛ وكتبت أنا أيضًا. وما زلت لست في وضع يتيح لي كتابة الحقائق التي عشتها. ولأجل ذلك يجب أن تتطور مجالات التحرر. لكن أشخاصًا ومؤسسات كثيرين، وفي مقدمتهم من يتظاهرون بأنهم رفاق، ممن لا ينجحون في مهمة الفهم التي تتوافر لها ظروف مواتية جدًا والتي تكاد تكون شرطًا لتطورهم، يحكمون بهذا الموقف على أنفسهم، في الحقيقة، بعدم التطور والفشل. فليجعل هؤلاء، إن أمكن، تحليل هذه السنوات وما ينبغي أن تعنيه لتاريخ الإنسانية والكرد والشرق الأوسط ومستقبلهم، مهمتهم الأساسية الأولى. لأنه خارج هذه الإمكانية، لا يستطيعون، على الطريق إلى الحياة الحرة، أن يحللوا التاريخ والعصر ولا الحقائق الملموسة الراهنة، وأن ينيروا ما أمامهم. هذا هو الطريق الوحيد في الوقت الحاضر، وهو يتطلب الفهم والتحويل إلى ممارسة بجهد كبير.

إذا قيّمت، بخطوط عريضة، جزءًا صغيرًا من الحياة في الشرق الأوسط، هو جانبها المتعلق بالسياسة والدبلوماسية، فإن تعريفه هو الآتي:

إن الخروج سالمًا، بعد كل هذه السنوات، من المتاهات التي أُقيمت منذ السومريين، وتقديم بعض الهدايا لحرية الشعوب، لا يمكن إلا بموقف وشخصية نبويين بالمعنى الحقيقي. لم تجعلني هذه العملية أفهم مؤسسة النبوة فحسب؛ بل أرتني أيضًا، في جوهرها الحقيقي، بأي ممارسة يمكن الدفاع عن الإنسانية. وهذا يعني الآتي: كل نبي هو ارتقاء في المعنى في التطور الاجتماعي. ومهما كانت لغته إلهية، فإن جوهره يؤدي إلى إحراز المجتمع المتطور مرحلة ثقافية مختلفة في قضايا أساسية كثيرة، وفي مقدمتها المعنى والذاكرة والأعراف والضمير والحرية والمساواة. والشعب في هذا الأمر عارف شديد البصيرة. وقد دهشت حين قالوا: «ما تقومون به يعني العمل على شأن ديني جديد، وعلى دين رابع (قاصدين الأديان الثلاثة الكبرى)». ثم فهمت لاحقًا ما كانوا يقصدونه.

مع أنه يُقال إن طريق النبوة والدين الجديد قد أُغلق بعد الإسلام، فإن هذا دفاع يشبه تفسير كل عصر لنفسه بأنه أبدي. ومن دون تحليل تأثير ثقافة الأديان القديمة في الشرق الأوسط في جميع المجالات الاجتماعية، وفي مقدمتها المجالان السياسي والأيديولوجي، ونتائجها التي تكاد تستأسر حاضرنا، لا يمكن فهم الحضارة الأوروبية ولا خوض نضال ذي معنى من أجل الحرية الداخلية والخارجية بنجاح. إن التاريخ يُمضي حكمه. ولا يمكن بالعلمانية السطحية تحليل الدين ولا خلق مجتمع حديث. ونتائج تجارب التجديد القومي التي امتدت مئتي سنة ماثلة أمامنا. ويمكن أيضًا تقدير مقدار الآلام والدمار التي سيؤدي إليها الإصرار على هذا الطريق، كما في المأزق العربي الإسرائيلي. الحل هو تحليل طبيعة التاريخ، والانطلاق منها لخلق إمكانية للحرية.

ليس من الملائم كثيرًا في عصرنا أن نسمّي هذه الحركة «دينًا رابعًا». لكن تعريفها بوصفها نهضة للشرق الأوسط، على أساس تطور جدلي يشبه النهضة الأوروبية في القرن السادس عشر، ولكنه يحقق تركيبًا بين جذورها الحضارية وأفق حضارة تتجاوز الرأسمالية، سيكون أكثر دلالة واستجابةً للحاجة التاريخية. وسيكون من المبالغة أن نقول إننا خلقنا هذا. إن ما نحاول القيام به هو الإسهام في حركة الحرية الأصيلة في أيامنا، بما يلائم الجوهر الثقافي لهذه الأرض، وباعتماد الجواهر الإيجابية للعصر من دون الوقوع أسيرًا لرجعيته. وإيماني كامل بأن هذا سيجد معناه في التاريخ، وسيكون تيارًا قويًا يكتسب الاستمرارية لانطلاقة تسير نحو أهداف الحرية بمشعل لا ينطفئ. وحتى إن كانت فيه نقائص وأدران، فلم ينقص أملي وإيماني قط بأن ممثليه الأقوياء سيزيدون هذا التيار نقاءً ويمنحونه قوة الحركة، ويصلون خطوةً خطوةً إلى أهدافه الملائمة والواقعية. بل على العكس، لأن هذه الجغرافيا قد حصلت على القوة الذهنية والروحية التي تحتاجها كحاجتها إلى الخبز والماء والهواء، فإن معنى الحياة سيتخلص من المآزق والظلمات التي دخلها منذ آلاف السنين، وسيتقدم بحماسة على طريق أصح وأكثر استنارة حتى يبلغ أهدافه. إن خلق حياة بهذا المعنى أثمن من كل شيء، ويجب أن يُعرف قدرها بالمقدار نفسه. إن الاحترام والوفاء لأصحاب البطولات والآلام والتضحيات التي لا نظير لها في التاريخ، هما عين تخليص أنفسنا من الواقع الذي لعنته آلاف السنين وتقديسها. وإذا كان لا بد من إضفاء معنى ديني جديد على هذا، فينبغي رؤيته عند هذه النقطة. فيه تقديس، وهو هذا الجوهر الذي نحاول إضاءته. إن دفاعي هذا يشرح ما تعنيه الحياة المعاصرة التي تحررت من اللعنة وتقدّست.

تُفسَّر مقارنتي خروجي من دمشق نحو أوروبا ببعض الأمثلة التاريخية تفسيرًا خاطئًا. لكن إذا كان التاريخ والحاضر يسيران في جوهر القداسة، فإن هذا التشابه حتمي وصحيح. وحدها التواريخ المحرَّفة والقائمة على الإنكار يمكن أن تسد الطريق أمام حقيقة التشابه بين القيم المقدسة. وحتى هذه الحالة لا تعدو أن تكون حجبًا. والحقيقة هي الحركة المتسلسلة للقداسات.

سأتحدث عن القديس بولس العظيم، الذي أنشأ خصوصًا الفرع الأوروبي للمسيحية. كان في البداية يعادي الحواريين. ويروي انضمامه إلى الحواريين بمعجزة على طريق دمشق بوصفه حدثًا غيّر التاريخ. وُلد في طرسوس وينحدر من أسرة يهودية. وانطلاقًا من أنطاكية، يقوم برحلات عدة إلى الأناضول واليونان وإيطاليا. إنه داعية عظيم جدًا، شديد الإيمان. ولولاه لما أمكن نقل المسيحية إلى أوروبا بهذا القدر. قُتل في روما.

ليس عبثًا أن تُظهر كاتدرائيات القديس بولس التي شُيّدت تخليدًا لذكراه في أنحاء أوروبا كل هذه الفخامة. لأن في أساس أخلاق أوروبا وبلوغها المرحلة الراهنة ملاطَ الإنسانية الذي وضعه القديس بولس. فأوروبا تعني القديس بولس في نصفها. ولا يغيّر هذه الحقيقة أنه تعرّض للخيانة من جوانب كثيرة وأنهم أرادوا أيضًا استخدامه أداةً لمنبع السلبيات. والأكثر إثارة للاهتمام وجود أصدقاء كثيرين مرتدين وزائفين له في الساحة اليونانية، إلى جانب الأصدقاء الطيبين الذين التقاهم. وهو يشكو أيضًا من عدم جدية بعض الأصدقاء.

إن خروجي من دمشق في التاسع من أكتوبر 1998 يذكّر بهذه الواقعة التاريخية. هناك أصدقاء كثيرون. وقد وُجّهت دعوات عديدة من الحزب الحاكم. ودعاني البرلمان بأغلبية تستطيع تغيير الدستور. وقبل ذهابي، كانت المترجمة آيفر كايا، التي تحدثت إلى الصديق المسمّى كوستاس بادوفاس، الذي شغل منصب وزير وما زال نائبًا في البرلمان، قد تلقت عبر الهاتف أكثر من عشرة تأكيدات على أن بإمكاني القدوم.

حين أصل، لا يكون «الصديق بادوفاس» موجودًا. ومن يستقبلني هما رئيس الاستخبارات ستافراكيس وكالنديريس، الذي يؤدي دور يهوذا الإسخريوطي المعاصر (الحواري الذي وشى بعيسى)، والذي سمّى نفسه أيضًا عكيد. ولا تختلف مواقفهما في شيء عن مواقف الهيلينيين قبل ثلاثة آلاف سنة بالضبط. فمن مواقف الهيلينيين التي لم تتغير منذ ذلك اليوم أن يسمّوا من هم خارج جماعتهم ومن لا يوافقون مصالحهم برابرة، وأن يروا من هم خارج عالمهم البسيط غرباء؛ وهذا شعور متجذر. لكن هذا النهج لا يعبّر عن الحقيقة كلها؛ فقد يفسر، من جانب، البعد العاطفي والمعنوي للأمر. أما الحقائق السياسية والدبلوماسية فمختلفة أكثر.

يُنظر إلى حركة الحرية الكردية بقيادة حزب العمال الكردستاني بوصفها نوعًا من البلشفية المعاصرة. ووَسْمها بأنها «ستالينية متشددة» يعكس أصلًا هذا الرأي. ومع أن لها خصائص مختلفة جدًا، فإن المقاربات متشابهة. فالسياسة الرسمية ونظام الدول لا يريدان قبول حزب العمال الكردستاني وحركة الحرية الكردية بكاملها ضمن الشرعية القانونية. وقد دفعتها دول كثيرة إلى اللاشرعية. وتتصدر ألمانيا هذا الأمر خصوصًا. أما الولايات المتحدة فأشد صرامة. ودول الشرق الأوسط تتبنى النهج نفسه أيضًا. فهي تعدّ حزب العمال الكردستاني خارج الشرعية القانونية قطعًا. ولا يتعامل الودّيون منها إلا بمنهج شخصي وغير رسمي. فسوريا، التي تُقدَّم بوصفها البلد الصديق الأكثر حماية، لم تتجاوز قط خط القومية العربية الراديكالية. ولأهمية موقف رئيس الدولة حافظ الأسد بصفته شخصًا، يمكننا تقييمه ببضع جمل. كان حافظ الأسد، في رأيي، يقف على خط بين الدولة الكلاسيكية الاستبدادية والدولة الثورية الديمقراطية، بحكم سلطته الكبيرة والظروف التي كان يمر بها. لقد جذب إحدى قدمي الدولة ذات المعنى الإلهي إلى داخل الشعب. وخلافًا لما يُظن، كان قد وضع الدولة السلطوية والمقدسة جزئيًا، ببساطة، في خدمة الشعب. لكن الحقيقة أيضًا أنه حافظ أساسًا على مفهوم دولة الكهنة السومرية. كان هوية شرق أوسطية نصفها نور ونصفها ظلام. ولم يكن عدوًا لحركة الحرية الكردية. لكن الأيديولوجيا التقليدية ومفهوم الدولة والقومية والقوى الدبلوماسية المعاصرة كانت تمنع صداقته. وأعظم شجاعته كانت في أنه لم يعادِ لمجرد أن الآخرين يريدون ذلك. لكنه أظهر، في أيام افتراقنا الأخيرة، أنه لا يملك القوة لتجاوز رئيس مصر مبارك، سليل الفرعون، والبيروقراطية المحيطة به. ولم يكن في موقع يستطيع فيه الضغط على القومية إلى أقصى حد.

من وجهة نظري، لم تكن سوريا هي التي ينبغي نقدها، بل موقعي أنا. كان يمكن أن يكون مسار التاريخ مختلفًا لو غادرت الساحة العربية في مطلع التسعينيات، بل حتى في مطلع الثمانينيات. وكان استقراري في زاغروس الخيار الأكثر جدية. لكن لم يكن بالإمكان معرفة ما الذي ستفضي إليه مواقف إيران والمتعاونين الكرد. وثانيًا، كان هناك رفاق يستطيعون أداء هذا الدور بسهولة ونجاح. وكانت تسودني الرغبة في أن يستخدموا هم هذا الحق. لكنهم ظهروا بمثل هذا الضآلة، حتى أثبتوا أنهم أقزام يمكن أن يُغرقوا أنفسهم حتى في جدول لا يتجاوز شبرًا. لم يفهموا قط الفرصة التاريخية والخدمة اللتين منحتهما لهم. وعبثوا بالإمكانات بتبذير وكأنهم مبددو ميراث. واستخدموا أنفسهم وجهدي وصبري، اللذين يمثلان قيمة عظيمة جدًا، بغفلة، وبدّدوها. هذه هي القضية التي ينبغي نقدها أكثر من غيرها وإخضاعها للنقد الذاتي. لكنني ما زلت أؤمن بصحة عدم توجيه خروج التاسع من أكتوبر 1998 إلى هناك. لأن الحرب كانت ستصبح شخصية آنذاك، وتتحول إلى انتقام كامل. وكانت ستضيع تمامًا فرصة محتملة للسلام والأخوّة. ومع أن الصعود إلى الجبل كان حلمي منذ أربعين عامًا، فإن السبب الوحيد لتفطري من الحزن كان أن تفضيل تجربة أي إمكانية سلمية لحياة الإنسان والحرية، ولو كانت بحجم رأس إبرة، كان أكثر قيمة. وحتى في زنزانتي الشبيهة بالتابوت الآن، فإن السبب الوحيد لبقاء معنوياتي مرتفعة هو أن عيشي من أجل سلام مشرّف لا يقل قيمةً عن حرب تضفي النبل.

الأهم بكثير هو فهم جوهر هذا الموقف لحكومة سيميتيس. وهناك احتمال أن يكون موقفًا يحظى بموافقة الولايات المتحدة وبريطانيا، بل ألمانيا أيضًا. كما أن عدم تبنّي بادوفاس دعوته إطلاقًا أمر يدعو إلى التفكير. كان يستطيع أن يطلب بصورة قاطعة ألا آتي. ومن البعيد عن الفهم أن يبقى شخص شغل منصب وزير بهذا القدر من الضآلة. ومن الاحتمالات المهمة أن تكون قدماي قد قُطعتا عن الشرق الأوسط عمدًا. وربما لعبت الاستخبارات البريطانية دورًا أساسيًا في هذا. وليس مستبعدًا أن تكون قوى متداخلة قد تدخلت. وستُظهر التطورات اللاحقة الحقيقة الآتية: الاحتمال الأقوى هو أنه كان مخططًا، بعد جذبي إلى أوروبا وتحطيم شخصيتي وكرامتي، أن أُستخدم أداةً مروَّضة في أيديهم في معادلة الشرق الأوسط، وفي مقدمتها تركيا. وما إن وطئت قدمي اليونان حتى كنت سأفهم أن القانون وحقوق الإنسان وقواعد المجتمع الديمقراطي ليست لي، وأن مصالحهم السياسية والاقتصادية الصارمة هي الأساس. ولن يكون واقعيًا كثيرًا أن أقول إن الموقف الذي بدأ مع اليونان كان خوفًا من تركيا، أو أنه تحقق بالاتفاق معها. بل على العكس، أنا مقتنع بأنهم، بوصفهم النظام الغربي وعلى أعلى مستوى، وفي مقدمتهم الرئيس كلينتون، درسوا موقف تركيا منذ وقت بعيد جدًا وبدقة بالغة. ويجب أن أذكر أيضًا أنهم واعون جدًا في تفجير ظاهرة حزب العمال الكردستاني وأوجلان في وجه تركيا على النحو الأمثل، وفي استخدامها لمصالحهم. كانت الاستراتيجية والتكتيك كما يلي: استخدام حزب العمال الكردستاني والكرد، وتركيا والأتراك أيضًا؛ والاستفادة مني لإبقائهم، عند الحاجة، في حرب عمياء قد تستمر خمسين عامًا، والذهاب حتى إلى تدبير قتلي بيد تركيا، أو على الأقل تنفيذ ذلك بأوساط شوفينية رجعية تابعة لهم. وهكذا يُعدّ ربط تركيا بهم أكثر، وجعل الكرد محتاجين إليهم في ظل لجوء مهين، جزأين رئيسيين من الاستراتيجية. والمغامرة الأوروبية التي عُشت أربعة أشهر من شأنها أن تؤكد هذا الميل أكثر.

يجب أن أبيّن ميلي إلى الصداقة. فحتى لو كان طفلًا في الخامسة، فإن إيماني به حتى النهاية حين أعدّه صديقًا هو سمة في شخصيتي. ولعل أضعف جانب في حياتي (أنا نفسي لا أؤمن بهذا، وما زلت أؤمن، كأنه اعتقاد خرافي، بأن شرط الثقة في الصداقة والرفاقية يجب ألا يُنتهك أبدًا) هو هذا النوع من الشعور بالثقة. أعرف أن هذا الجانب مني استُغل على نحو رهيب باسم الصداقة والرفاقية. لكنني متأكد أيضًا من أن عليّ ألا أتخلى عنه، لأنه القيمة الإنسانية الأساسية الأولى. ففي رأيي، العبث بالصداقة والرفاقية شيء يشبه بيع المرء أمه وزوجته. ولذلك، لأن رابطة الصداقة والرفاقية تلقت أكبر ضربة في شخص القرن العشرين، كنت سأكون ضحيتها الأخيرة والأكثر مأساوية. وبهذا المعنى يجب أن أتحدث عن صراعي مع القرن العشرين. وسيكون من المفيد تعليميًا جدًا أن أبيّن ما الذي حلّ بالصداقة، أولًا في اليونان، ثم في روسيا، المحطة الثانية التي ذهبت إليها باسم صداقة محتملة.

لقد أتاح لي تعمّقي في نهاية الرحلتين فرصة تحليل الطابع اليوناني، وإن بقدر محدود. وما أعنيه هو الطابع اليوناني السائد. فلا شك في أن للشعب بعض الخصائص المميزة له والمختلفة عن خصائص الحكّام. وخصوصية الشعب اليوناني حقيقة منذ الإله ديونيسوس. فهو حماسي وودود. لكن، كما يُرى في جميع بلدان العالم، هُزم هذا الطابع ولم يعد قادرًا إلا على البكاء. لا تستطيع شعوب العالم كلها الحفاظ على صداقاتها. لكنها تبكي كثيرًا بعدها. وهي تفعل ذلك أيضًا عندما تكون صديقة ورفيقة في ما بينها. فقد دُفنت افتراقاتها وخساراتها ووحداتها في البكاء والمحبة الرخيصة. ومع أنها تستحق الاحترام، فليس لذلك قيمة كبيرة. لقد احتقرت دائمًا احترامًا ومحبةً لا يستطيعان حماية الصداقة والرفاقية، حتى لو كانا من أمي. ولم أُظهر محبةً وتفهّمًا متبادلين. كأن القدر يقول لي: «لا يستحق أصدقاؤك ورفاقك الذين تقدّرهم كثيرًا أن تبكي من أجلهم». وما أعترض عليه ليس الصداقة والرفاقية. بل على العكس، هم الزائفون والبائسون الذين لا يستطيعون منحهما قيمة النصر، ولا يعرفون كيف يكونون أصدقاء ورفاقًا.

عند النظر إلى تاريخ الطبقة اليونانية الحاكمة، نجد أن أنماط تفكيرها، التي اتخذت شكلًا أسطوريًا منذ الميسينيين في القرن السابع عشر قبل الميلاد، تتيح للإله زيوس ارتكاب كل أنواع السفالة والغدر. يستطيع أن يغوي كل امرأة تعترض طريقه؛ وأن يُنجب آلهة صغيرة كثيرة، وفي مقدمتها أثينا، من كل جزء من جسده، من جبينه ومن مؤخرته. فالكذب والخداع من خصائصه الإلهية. وحتى هوميروس الذي يؤمن به يصوغ في أبياته، بأسى، كيف خدع هيكتور بطل طروادة. يكفي أن يكون ذلك في مصلحة الهيلينيين. إنه يشبه، نوعًا ما، يهوه إله إسرائيل. فلأن الهيلينيين وبني إسرائيل هم الشعب المختار، فإن كل ما يفعلونه ضد بقية الإنسانية، أي البرابرة، حق لهم، وآلهتهم تأمرهم بذلك أيضًا. وهذه الحقيقة الأسطورية ستتحول لاحقًا إلى حقيقة دينية وسياسية. ولا ينبغي تجاوز الأمر بالقول إنه أسطورة. فالحقائق الأسطورية هي التي تكمن في أساس الدين والسياسة حتى أيامنا.

تعبّر هذه الخصائص الأسطورية عن كيفية نشوء الطبقة اليونانية الحاكمة. ومصدرها الأساسي هو الأساطير السومرية. ومن المعروف أن الهيلينيين تغذّوا عبر الأناضول وفينيقيا ومصر، أسطوريًا وكذلك بوصفهم مجتمعًا ماديًا. وهذا الطابع الطبقي والقومي الذي لم يتغير منذ ذلك اليوم سيقف أمامي بكل عريه. إنه ذهنية وأخلاق مخادعة ومضللة، لا تعترف بأي قيمة لأي إنسان في سبيل مصالحها، وتعدّ من هم خارجها بلا قيمة وبرابرة. لقد واجهت حقيقةُ الإنسانية والشعب والتاريخ التي أمثّلها حقيقةً تاريخية وسياسية وثقافية مختلفة لا تتوافق معها في جوهرها. وكان هذا، بمعنى ما، استمرارًا صغيرًا للمواجهة بين الشرق والغرب المتواصلة منذ الميديين والفرس. ولم تكن بوابة الغرب ستسمح بسهولة بمرور انطلاقة الشرق التي وجدت تمثيلها في شخصي. وكانت لأثينا حسابات أخرى أيضًا. فكل مقارباتها كانت الاستفادة من الجميع وبكل وسيلة ضد الخطر التركي. ولم تكن ترى كثيرًا أنها تستطيع الاستفادة من شخصي، بطريقة ودية بالطبع. كانت تميل إلى تناول الاستفادة، مثل السياسة البريطانية النموذجية، على هيئة «جعل الكلاب تقتل بعضها». وكان يتضح أن صداقتها لا تعدو أن تكون خدعة.

لقد بدا خروجي غير المخطط مسبقًا، إزاء الضرورة التي نشأت، في مقدمة الأولويات التي ينبغي تجربتها. وكانت تُعاش مرحلة مأزومة من عملية الانحطاط التي وقعوا فيها بعد الاشتراكية الواقعية. وكان رئيس الوزراء بريماكوف والرئيس يلتسين من أبرز خونة الاشتراكية الواقعية. وبسبب مصالح اقتصادية ومصالح مرتبطة بالاستخبارات السرية القذرة، كان موقعي، مهما كان استراتيجيًا، قابلًا جدًا للبيع في تلك الفترة. وكان انتظار احترام قيم الحرية لدى من باعوا نظامًا سوفيتيًا كاملًا خداعًا للنفس. وكانت العلاقات الجارية مع صندوق النقد الدولي والولايات المتحدة وإسرائيل وتركيا تؤكد أن موقفًا خارج القانون سيُتخذ ضدي. في حين أن مجلس الدوما كان قد أصدر قرارًا بمنحي حق اللجوء السياسي بأغلبية 298 صوتًا مقابل صوت واحد. لكن ذلك لم يكن يعني الكثير بالنسبة إلى الدولة الاستبدادية. كانوا يريدون إنزالي قسرًا في قبرص عبر تركيا. وعلى الأرجح، كان يمكن أن يتحقق تسليم، بالتعاون، منذ تلك الأيام.

لم يكن هذا خيارًا اتخذته عن اقتناع. لكن تربّع نظام منحط كهذا على مُثُل الحرية والمساواة التي سُفكت من أجلها كل تلك الدماء وكُوبدت كل تلك الآلام، كان يُظهر في الحقيقة الانحراف العميق للاشتراكية الواقعية. وكان هذا الوضع يثبت أنها لم تنفصل عن نظام الاستغلال والقمع التقليدي، ويذكّر بأنها أدنى حتى من اشتراكية المعبد لدى الكهنة السومريين. وكان يعرض مثالًا على أن ثورية روسيا لم تتجاوز أفق الرأسمالية والإقطاع، وأن رأسمالية الدولة لا يمكن أن تُنتج الاشتراكية، وبالتالي لا يمكنها الصمود أمام الرأسمالية الليبرالية المعاصرة. وقد جعلتني رؤيتي ذلك بنفسي أعرف وجهًا آخر للقرن العشرين معرفة أفضل. كان القرن العشرون يشبه كثيرًا قرنًا للخيانة. وقبل أن ينتهي، كان قرن الثورات والحريات قد بلغ عتبة عام 2000 بوصفه قرنًا لا يرتبط جذريًا بأي قيمة إنسانية، وتأسر فيه المصلحة المادية كل مبدأ. ولم تكن شدة دمويته دليلًا على سموّه، بل على بربريته. وكان ما يحكم المشهد العام هو القومية البدائية والمادية الفجّة. وكانت هناك أوسع ثورة مضادة لجميع خصائص الإنسانية السامية عبر التاريخ، ذات المضمون الحقيقي لحقوق الإنسان والديمقراطية.

لقد واجهنا نتيجة تفرض إعادة تعريف الثورة والثورة المضادة. وكانت الصورة التي واجهتها تدفعني إلى الاقتراب على نحو أصح من حقيقة الإنسان. وأنارت مقارنتي بين المبادئ ونمط الحياة الغارق في يومه. وكانت تزيد شجاعتي ووعيي بضرورة ألا أعلق ببعض القوالب الرمزية، وأن أمزّق بشجاعة بعد الآن أقنعة الإله والإنسان (التي تعبّر عن الحقيقة نفسها). كان يجب تحطيم أصنام القرن العشرين. وكان ينبغي أن يسبق وجود الفرد وحقوقه وجود المجتمع وحقوقه، أو أن تُتخذ على الأقل النقطة المثلى بينهما (الوحدة المنتجة والحرة) أساسًا. إن ترك الفردية والحقوق المرتبطة بها لرحمة الرأسمالية كان خطأ فادحًا. وكل نزعة مجتمعية لا تتخذ وجود الفرد وتطوره الحر أساسًا كانت، في الحقيقة، نمطًا لكهنة سومر، ومحكومًا عليها بإنتاج الطبقات المستغِلّة الحاكمة. وكان شعار «كل شيء من أجل المجتمع» في الحقيقة شعار أقدم مجتمع طبقي. أما «كل شيء من أجل الفرد»، فعلى الرغم من أنه قد يبدو متناقضًا، كان شعار المجتمع الطبقي الأكثر تطورًا، أي الرأسمالية. وكان الطريق الأساسي هو الاستناد إلى مثال للإنسانية والحرية والمساواة، من دون الاستسلام لشعاري المبدأين. وإذا كانت الاشتراكية العلمية ستصبح واقعًا، كان عليها أن تخلّص نفسها من الدوغمائية واشتراكية المعبد. وكان كل نضال من أجل الدولة مناقضًا للاشتراكية. وكان البحث عن بديل للدولة هو جوهر الاشتراكية. وحتى لو كانت الصيغة التي عُثر عليها هي دكتاتورية البروليتاريا، لم تكن تؤدي إلى نتيجة سوى أداة عبودية جديدة. وكان يمكن لنظرية وممارسة سياسيتين تقومان على تجاوز نظام الإكراه، ولحرية تتخذ الفرد أساسًا منذ البداية، ولأيديولوجيا مساواة تسمو بالمجتمع بالعمل الجماعي، أن تتجاوز بربرية الطبقة الحاكمة بالإمكانات التي أتاحتها العلمية والتقنية، وأن تمنح اليوتوبيا الاجتماعية المنشودة تعبيرها الواقعي.

إن تسريع رحلة موسكو لتعمّقي الأيديولوجي في هذا الاتجاه هو الرد الأساسي الذي يمكنني تقديمه لذكرى أصحاب يوتوبيا الاشتراكية الذين آمنوا بها وبذلوا جهدًا عظيمًا. فقد أصبحت موسكو القرن العشرين تافهة إلى حد أنها لم تكن تملك القدرة على إحياء أي حلم، ولو كان سلبيًا. وكانت ضرورة الوقوف عند الحقيقة الروسية، بقدر لا يقل عن الحقيقة اليونانية، واضحة. وهنا أيضًا كان يظهر بوضوح أن الاقتراب بتحطيم بعض الأصنام لا غنى عنه للوصول إلى الحقائق.

كان التوجه إلى روما في الثاني عشر من نوفمبر 1998 لأنها عاصمة البلد الوحيد الذي أمكن الذهاب إليه في أوروبا. وتم الوصول بدعم النائب رامون مونتافياني، من مجموعة الحزب الشيوعي المسماة «إعادة التأسيس». وصادف ذلك فترة الأشهر القليلة من حكومة ماسيمو داليما. وكانت مواقفها متعرجة. فلم تستطع إظهار موقف واضح، لا سياسيًا ولا قانونيًا. وتحت وطأة التحريض الشديد لأوساط رأس المال الإيطالي الكبير، وعدم تقديم البلدان الأوروبية دعمًا كاملًا، وخصوصًا ثقل موقف ألمانيا الرامي إلى زعزعة شخصيتها وفرض نفسها، لم تكن تستطيع التصرف بمبادرة. وكان يتطور موقف التخلّص من العبء. وفُرض ضغط نفسي شديد جدًا بمجموعات الشرطة الأفضل تدريبًا. ولم تُتح لي أي فرصة لمغادرة الغرفة. وكان يُفرض إبعادي سرًا، أو القبول برقابة شديدة جدًا إن أصررت على البقاء. وبالنسبة إلى شخص يحمل مسؤوليات ثقيلة، كان واضحًا أن عليه المغادرة عند أول فرصة تنشأ. لم يبقَ إلا أنهم لم يطردوني بالقوة. وكانت محاولاتهم دفع المال إلى بلدان كثيرة وتأمين مكان تكشف نيتهم الحقيقية. ولم يكن سيُظهَر موقف قانوني ديمقراطي.

كانت نيتي نقل القضية الكردية إلى منصة ديمقراطية. ولو قُدّم الدعم، لما كان من الصعب أن تتبنى تركيا هذا الموقف أيضًا. وما يتضح أن أوروبا لم تكن مع حل جاد للقضية الكردية. وكان انشغال تركيا بالمشكلة أكثر ملاءمة لمصالحهم. وهذا ما كان يُفهم من موقف اليونان أيضًا. فالسياسة في أوروبا كان يمكن أن تنهي الحرب. لكن ذلك لم يكن يتوافق مع استراتيجية الغرب، بما فيه الولايات المتحدة. وكان موقف ألمانيا هو فتح طريق الجبل بأسرع وقت. وكان واضحًا أنهم يفكرون على المدى البعيد. وكانت فوضى قائمة على الكرد في الشرق الأوسط أكثر ملاءمة لمصالحهم. ولذلك كان خروجي غير المتوقع وضعًا خارج تكتيكاتهم. وكانت استعداداتهم كلها تستند إلى شخصيات كردية متعاونة ومروَّضة. وكان وجود حزب العمال الكردستاني، ووجودي خصوصًا، يجعل الورقة الكردية التي أداروها لعقود وضخوا فيها رأس مال كثيرًا غير صالحة للاستخدام في أيديهم. فإما أن يزعزعوني بشدة ويحوّلوني إلى شخص بلا شخصية، وإما أن يقصوني. وكان يؤخذ في الحساب أيضًا ميل الولايات المتحدة. ولو أصررت لكان بإمكاني البقاء. وكان من الصعب طردي من المركز الذي وُلد فيه القانون الروماني. لكن المخاطر السياسية لذلك كانت ثقيلة. وكان ينبغي أن تُحسب في كل لحظة توجهات أشد خطرًا لدولة تمارس كل هذا الضغط. وقد أصبحت مغادرتي عند أول فرصة تنشأ ضرورة.

إن الأشهر الأربعة التي قضيتها إجمالًا في عواصم أوروبا التاريخية الثلاث كشفت بعض الحقائق المهمة. لم تكن الديمقراطية والقانون ينويان إعطاء إرادة الحرية الكردية حقها. ولم تكن لأوروبا سياسة كردية إنسانية. ولم يكن الأمر يُستخدم إلا حجةً في مطالبها تجاه تركيا. وكانت سياسات المئتي سنة الأخيرة تُواصَل في الحقيقة. فقد كانوا يرون الكرد الأداة الأنسب للضغط على حكّام إيران والعراق وتركيا في الشرق الأوسط وفق سياساتهم. وكان هذا السبب الأساسي يكمن وراء عدم اتخاذهم موقفًا لحل عاجل. كانوا يحتاجون إلى ظاهرة كردية تخلق مشكلات على المدى البعيد. أما الحل فلم يكن ليترك مادةً تُستخدم.

وكان هذا الموقف ينطبق أيضًا على المتعاونين الكرد في شمال العراق. فتركيا المثقلة بالمشكلات كانت ستحتاج إليهم. ولذلك كان بقاء حزب العمال الكردستاني مشكلةً دائمة ضروريًا جدًا لهم جميعًا لمصلحتهم السياسية. لم يكونوا يفكرون في الحل معي، بل في أشخاص يتصرفون كما يريدون ويخدمون سياساتهم بعيدة المدى. وكانوا يرونني مخالفًا لمنظورهم السياسي الممتد مئتي سنة. ولم تكن الشخصية الحرة ومبادرة القرار المستقل وضعًا يمكنهم قبوله. فقبولهم به كان سيعني خسارتهم كثيرين من الكرد المتعاونين الذين رعَوهم طوال عقود. وكانت إيطاليا تريد الحصول من تركيا على إمكانات أكبر للاستثمار والتجارة. وكان بإمكانها اتخاذ الموقف الأكثر راديكالية لأجل ذلك. لكن وضعي، كما ظهر عمليًا، كان يفسد هذا الحساب أيضًا. ولم تكن مصالحهم تلائم تحمّل شخصيتي. وما يتضح أن القانون والديمقراطية الأوروبيين كانا يتوقفان عند حدود القضية الكردية. ولم يكن ساريًا إلا نهج تجاه الكرد يقوم على الاستفادة الرخيصة من قوة عملهم واستخدامهم أداةً في سياسات الشرق الأوسط بعيدة المدى. وحتى من هذا الجانب كانت السياسة بعيدة عن التشكل الكامل. وكان الجانب الغالب هو أن أوروبا لم تكن تملك سياسة متبلورة للقضية الكردية، كما في مشكلات عامة كثيرة، وفي مقدمتها البلقان. وكانت كل دولة لا تتعامل إلا في إطار الشرطة والاستخبارات، وتحاول أيضًا التغلغل عبر منظمات المجتمع المدني.

حين كنت في روما، وحين كنت في موسكو أيضًا على ما أظن، كان الموساد إحدى القوى الأكثر اهتمامًا بي. وكأنه يقول: «أنا صاحب الشأن الأول في المسألة الكردية»، كان يكشف تدريجيًا أنه القوة التي تطوّر أساسًا شبكة الاستخبارات والرقابة.

كانت الولايات المتحدة وإسرائيل وبريطانيا تقف جناحًا منفصلًا. وكانت أوروبا ما تزال مشتتة. وكانت أصلًا تفتقر إلى سياسة مشتركة في مثل هذه القضايا المهمة. وكانت بريطانيا تتولى القيادة منذ مئتي سنة. ولم يكن بالإمكان تصوّر سياسة كردية محتملة من دون بريطانيا. ومع نشوء إسرائيل، كانت الرقابة تُدار بيد الموساد. وكان كرد كثيرون قد رُبطوا بالنظام مع بارزاني وطالباني. وحده وضع حزب العمال الكردستاني كان يفسد النظام الذي أنشؤوه ويهدد التوازن الذي أُقيم. ولذلك حمّلوني المسؤولية وحبسوني في سياسة صارمة من التشهير والعزل. وأدت اتفاقياتهم مع تركيا عام 1996 إلى تولّيهم أدوارًا عملياتية أيضًا. وكان عدم حساب ذلك جيدًا نقصًا. وكان عدم أخذنا الأمر بجدية حتى حين كنا في روما نابعًا من القصور في تقدير قوة إسرائيل. وسيتضح لاحقًا أن إسرائيل هي التي كانت تمسك موسكو أيضًا في قبضتها في ما يتعلق بي. وكان دور إسرائيل حاسمًا في تعقّبي الأساسي وتعطيلي. وبالطبع كانوا يديرون ذلك مع الدعم المالي والدبلوماسي الكبير للولايات المتحدة. وقد استُخدم قرض صندوق النقد الدولي البالغ ثمانية مليارات دولار كي لا أبقى في موسكو. كما انتُزع مشروع «مافي آكيم» من تركيا لهذا الغرض. والأشد خسّةً أنهم كانوا ينتزعون من بعضهم تنازلات كثيرة من دون تقديم شيء، باستغلال وضعي المحاصر إلى أقصى حد. وكان النظام الريعي الذي يُسمى في تركيا «علاوة آبو» يجد تطبيقًا أوسع أيضًا على الساحة الدولية. وستحصل أوروبا كلها وروسيا والولايات المتحدة، وأخيرًا البيروقراطيون الكينيون أيضًا، على عوائدهم. وكان الاتجار بمطالب شعب بالحرية في شخصي، بمثل هذه المصالح المادية، خسيسًا جدًا.

كانت الحرب النفسية تؤتي نتائجها في إيطاليا. وكنت أستعد للخروج عند أدنى فرصة. وقد ساعدت سذاجة ممثل موسكو نعمان أوجار القروية على استمرار المؤامرة وتعمّقها. وكان حال ممثل إيطاليا أحمد السلبي وغير المسؤول بعيدًا أيضًا عن فهم ما يجري فهمًا كاملًا. وكانوا جميعًا قد استُنزفوا منذ زمن في عوالمهم البسيطة. وعند الخروج من إيطاليا، شعرت بالارتياح أنا ورئيس الوزراء داليما. كان داليما قد أدّى اختبارًا سيئًا في الديمقراطية وحقوق الإنسان. وكان هيّابًا أمام رأس المال الإيطالي. ولو كان الصوت الجهوري للقانون والديمقراطية، لكان إسهامه في تاريخ الحرية لا يُنسى.

حين وصلت إلى موسكو مرة أخرى، كان على الأرجح قد أُعدّ الفصل الأخير من اللعبة عن وعي، وكان يُؤدَّى. وقد تحقق إخراجي من إيطاليا بقوى الطرفين المظلمة وبمواقف ممثلي حزب العمال الكردستاني القاصرين والساذجة. وكانت العملية هي عملية إعداد الصليب أو التابوت. وكان الموجودون في موسكو يدقّون المسامير الأولى بإحكام. وللمرة الأولى كنت أواجه على وجوههم ملامح لا تترك أي مكان للصداقة. وكان واضحًا أن القرار صادر من مستوى عالٍ وقاطع. كانوا يؤدون دورهم في المصير المعروف. وبالخداع والإكراه وضعوني في طائرة شحن، وبعد احتجاز أسبوع في مكان يشبه بيتًا قرويًا، اتضح لاحقًا أنه بيشكك، عاصمة طاجيكستان، جاء ناغزاكيس، الذي كان يبدو صديقًا غريبًا ويُقال إنه جنرال متقاعد، وآيفر ممثلة أثينا، بطائرة خاصة؛ وانطلقنا معًا نحو أثينا عبر بتروغراد، في الوضع نفسه. وكانت صلة الطائرة بالدولة واضحة. وفي البداية أُريد إنزالنا في رومانيا. ويدّعي ناغزاكيس أنه اتُّفق مع سيميتيس على أن يتم التسليم هناك. وقد يكون ذلك صحيحًا. ولما لم أقبل، هبطنا اضطرارًا في أثينا. وكان ينتظرنا زبانية الجحيم أنفسهم، ستافراكيس وكالنديريس. لكن ذلك كان سيحدث بعد يوم. ففي اليوم الأول، كنت سأمر عبر قاعة كبار الشخصيات كما جئت، وأمكث يومًا في منزل حماة ناغزاكيس، تلك المرأة الشعبية والصديقة. وقد سألتها: هل يمكن أن يخون بانغالوس؟ وكانت تقول بحزم شديد: «لا، لا يمكن أن توجد فرصة أفضل من هذه للانتخابات».

لجأ وزير الخارجية بانغالوس إلى حيلة صريحة. فقد أرسلوا فريق الاستخبارات على أعلى مستوى إلى البيت الذي دعاني إليه لإجراء لقاء رسمي. وقالوا بأسلوب تهديدي غير ودي: «نمهلك حتى الرابعة صباحًا. وإلا فعلنا بالقوة ما نراه». كان هذا نهجًا عدائيًا. كانوا يُظهرون وجوههم الحقيقية. وكان واضحًا أنهم قد اتفقوا مسبقًا. ولم يبقَ إلا أن يستخدموا ثقتي الودية التي ما تزال مستمرة، ويجرّوني إلى المكان الذي يريدونه. وكانت كينيا قد أُعدّت منذ وقت بعيد بالتعاون مع وكالة الاستخبارات المركزية. وسأفهم ذلك لاحقًا. وقال كالنديريس، الذي كنت أثق به كثيرًا، واعدًا بشرف الدولة اليونانية، إنه وُجد حل في كينيا، بوصفها مكانًا بعيدًا عن الخطر ينفذ فيه اليونانيون القدامى، خلال خمسة عشر يومًا بجواز سفر جنوب أفريقي أعدّه وزير الخارجية. ولأن الثقة بالصديق هي الأساس، لم يكن ممكنًا ألا أقبل. ولم يكن بجانبي من يحذّرني بجدية. وكانت المترجمة ميلسا، التي لم أستطع فهمها تمامًا، تتصرف بخمول. كان بإمكانها كشف زيف صداقتهم. وقد احتجزوا آيفر. وكنت في الحقيقة قد عُزلت.

شهدت في هذه العملية بعض التصرفات التي أرادت الإشارة إلى الخيانة على نحو غير مباشر. فقد وجّه السائق ضربة قوية إلى الطائرة التي كان عليّ ركوبها. وأنا مقتنع بأن هذا كان موقفًا واعيًا. لم تستطع الطائرة الإقلاع. لكن بعد ذلك مباشرة، كانت تنتظرني في مطار عسكري سري طائرة خاصة جدًا بطاقم غير يوناني، جاءت من مكان أظنه عبر سويسرا. وكان احتمال أن تكون طائرة استخبارات تابعة لوكالة الاستخبارات المركزية أو لبريطانيا كبيرًا. وقبل الركوب، ذهب سائق التاكسي وجاء أكثر من عشر مرات، ولم يكن يريد الوصول إلى الطائرة بأي حال. ولم أستخلص نتيجة من هذا أيضًا. كنت مؤمنًا إلى حد بعيد بأن كتاب الصداقة لا يتسع لمثل هذه الخيانات، حتى لو قال لي أحد في تلك اللحظة: «أنت تُختطف»، لكنت زجرته. لأن كتاب الإنسانية لم يكن يتسع لهذا.

سيتضح لاحقًا أن كل شيء كان مخططًا. وقد أخذني السفير في كينيا كوستولاس من المطار بسهولة. وكان كلامه الأول ذا مغزى. أراد أن يُشعرني بأن البريطانيين والألمان قد يكون لهم بعض الشرف، لكن اليونانيين ليس لهم كثير من الشرف والكرامة. وكان من المستحيل استخلاص معنى من هذه الكلمات. وكانت لديه نية تركي قسرًا في اجتماع للأمم المتحدة. ولم أفهم من ذلك شيئًا أيضًا. ثم توقف عن تناول الطعام معي كذلك. وكان يحاول ألا يجلس إطلاقًا. وكان واضحًا أنه يقضي الأيام الأخيرة. وبتوجيه من أثينا، كان يُطلب طردي حتمًا من السفارة. وقد أُرسل أربعة غوريلا. ولما أعلنّا أننا سنقاوم، تراجعوا. وكانت وزارات الخارجية والشؤون العامة والعدل والاستخبارات تؤكد عبر الهاتف، وعلى مستوى الوزراء حتى الصباح، ضرورة إخراجي من السفارة، وتبدو مصممة على إلقائي في العراء. وذهب كوستولاس إلى اجتماع حضره ابن وزير الخارجية الكيني، وهو رئيس الاستخبارات، ونقل إليّ كقرار أن كل شيء معروف، حتى إن صوري قد التُقطت، وأن المهلة المحددة تنتهي في الخامس عشر من فبراير، وأنهم سينفذون ذلك بالقوة إن لم أخرج. ولو لم نخرج في الخامس عشر من فبراير، لكان كل شيء ممكنًا، بما فيه القتل. ولذلك كان الخروج في ذلك اليوم حتميًا. وكان البقاء يعني مداهمةً ومقاومةً وقتلًا يُصوَّر على أنه اشتباك مسلح.

وكانت خيانة كالنديريس الكبرى الأخيرة هي قوله: «تحدثت إلى سيميتيس. وقدّم ضمانًا بأن بإمكاننا الذهاب إلى هولندا عبر مصر». ولم يكن هناك خيار سوى قبول ذلك كما هو. وكان يُفكَّر سابقًا أيضًا في رحلة إلى هولندا عبر مينسك، عاصمة بيلاروسيا. وكان هذا أيضًا تدبيرًا في الحقيقة. وعلى الأرجح، كان كل شيء منذ الخروج من دمشق يُدار وفق خطة لوكالة الاستخبارات المركزية والاستخبارات البريطانية واليونانية، لم تُعرف حقيقتها الخفية بالكامل حتى الآن. ولا أشك في أن هذه الخطة أُعدّت بوصفها أحد أكبر الاستفزازات في التاريخ. لكن من المستحيل أن أقول إنني أعرف كل شيء عن حقيقتها الفعلية الخفية. فهم وحدهم يستطيعون معرفة ذلك. وما يمكننا فعله هو تفسير التطورات التي ظهرت تفسيرًا صحيحًا. وقد أدخلوا الشرطة الكينية حتى داخل السفارة. وكانوا يُشعرونني بوضوح بأن عدم ذهابي يعني المداهمة. وكان المسؤول يقول ببضع جمل: «لا نريد إراقة الدماء في بلدنا». وفي هذه الأثناء كان من الممكن استخدام أدوية أو مواد مخدرة. وكان العاملون في المطبخ تابعين للسفارة تبعية مطلقة. وكانت حالتي أشبه بحالة من يمشي أثناء نومه. ولذلك كان احتمال استخدامهم في هذه العملية أدويةً بالجرعة اللازمة لمنعي من التفكير السليم كبيرًا. وقد يكون تأثير التخدير أيضًا أحد أسباب عدم فهمي حتى الأوضاع المشبوهة الواضحة جدًا.

لاحظت أن رجالًا ذوي عيون خضراء، وشعور شقراء وكستنائية، وطوال القامة، ويحملون بنادق آلية، قد انتشروا حول الطائرة التي ركبتها. وكان احتمال أن يكونوا عناصر من وكالة الاستخبارات المركزية والموساد كبيرًا. واحتمال أن يكون الذين التقطوا صوري في السفارة أيضًا من الموساد أكبر. وداخل الطائرة انقضّ عليّ الفريق الخاص التركي وألقاني أرضًا. وأخذوا كل ما كان معي وربطوا جميع أجزاء جسدي بإحكام بأشرطة، ووضعوا الأشرطة السميكة نفسها على عينيّ، وتركوني في مؤخرة الطائرة. وكانت الطائرة لجافيت تشاغلار. وكان ذلك حدثًا يعكس طبيعة حكومة الطريق القويم. هبطت الطائرة مرتين. أحد المكانين كان مصر، والآخر إما إسرائيل وإما قبرص. وحين أُحضرت بالسفينة إلى الجزيرة، كان صباح السادس عشر من فبراير. وكانت الرسالة التي أردت قولها حين كُشف عن عينيّ للمرة الأولى في الطائرة هي: «هذا النجاح ليس لكم. الذين يقولون إنهم يصادقونكم لا يتصرفون بنزاهة. يريدون أن يلعبوا هذه اللعبة على الطرفين. لم أعادِ الترك قط. بل إن لي رابطة دم مع الأتراك من جهة أمي. السلام والأخوّة هما الطريق الصحيح الوحيد. ومن المؤكد أنني سأواصل نضالي على هذا الأساس من الآن فصاعدًا». وكان موقفي الأول في الحقيقة ألا أتكلم حتى النهاية. لكن اتضح فورًا أن هذا الموقف سيؤدي إلى بقاء المؤامرة مستورة كما هي. وكان العيش لكشف المؤامرة أصح. وأتذكر أنهم، حين أنزلوني من الطائرة في الطريق وجرّوني قليلًا، وقلت: «هل تأخذونني إلى قتل مجهول الفاعل؟»، قالوا: «لن نعطيك هذه الفرصة. أغلق فمك، وإلا أغلقناه نحن».

كان أول من استقبلني في الجزيرة ضابطًا برتبة مقدّم، قال إنه يمثّل رئاسة الأركان العامة. وكان جوهر ما قاله الآتي: «هناك ألعاب كثيرة في هذا الأمر. نريد أن نحلّه بالأخوّة. لن نمنح هذه التدابير فرصة». كان ذلك موقفًا لم أتوقعه كثيرًا. ولم أكن قط في وضع يتيح قياس مدى موثوقيته. وربما كان يعبّر عن سياسة أيضًا إلى جانب التضليل التكتيكي. ولم يكن هناك خيار سوى الانتظار والمشاهدة. مكثت عشرة أيام في زنزانة شديدة القسوة في ظروفها. وأجرت الشرطة وجهاز الاستخبارات الوطني والدرك واستخبارات الأركان العامة تحقيقًا متقاطعًا رباعيًا. ولم يكن هناك ضغط فجّ ولا شتائم. لكن الجو المعنوي والنفسي كان شديد القسوة عليّ. وكان تحمّل ذلك معجزة. تحدثت طوال الأيام العشرة بالطريقة التي عرفتها ورأيتها صحيحة. واتخذت موقفًا. نُشر قسم من أقوالي. ولم يُنشر قسم آخر. وكان مؤكدًا أنني واجهت وجهًا مختلفًا للدولة. كانوا يتعاملون بنضج. وكان من الصعب عليّ تقدير مدى انخراطهم في الألعاب الجارية أو وقوفهم ضدها. وكان الموقف الذي اعتمدته هو الدفاع بإيمان وتصميم ووعي، من البداية إلى النهاية، عن خط يتيح للشعوب وحدة العيش في سلام مشرّف وبأخوّة. ولم يكن هذا الوضع مناقضًا لخطّي الأيديولوجي والسياسي. ولأن اتخاذي موقفًا من الانفصالية ومن العنف الذي يتجاوز الدفاع المشروع كان مقتضى خطّي الأيديولوجي، واصلت موقفي براحة.

لم يكن لمحاكمة إمرالي أساس مشروع وعالمي تقتضيه الاتفاقية الأوروبية لحقوق الإنسان. فقد كانت في أساس الأمر مؤامرة ثقيلة واختطاف. ولم يكن ينبغي أن تكون المحكمة في ظل هذه الظروف. كما أُبلغت المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان بأن فيها جوانب كثيرة تخالف الاتفاقية الأوروبية لحقوق الإنسان. وكان الأمر الرمزي هو أداء الجزء الموجّه إلى الرأي العام من مسرحية كانت عمومًا خارج نطاق كتّاب السيناريو والمخرجين الذين أعدّوها. وكان تقديم دفاعي بوصفه «رسالة توافق ديمقراطي وسلام» هو، في رأيي، الموقف الأصح. ولم تكن هناك حالة ملائمة لدفاع شامل، لا من حيث الوقت أو المواد، ولا من الناحية النفسية للاستعداد.

صدرت عني تصريحات كثيرة تتعلق بعملية إمرالي. وآمل أن يُنشر جوهرها كما هو في مجلدات كتاب. ولن يكون لتكراري الأمور الواردة هنا معنى كبير. فضلًا عن أن دفاعي هذا يقدم الأساس الأيديولوجي والسياسي والمعنوي لجميع حواراتي مع المحامين، وينبغي أن يُنظر إليه بوصفه مكمّلًا. وقد أرادت بعض الأوساط، في الداخل والخارج، تخريب موقفي. وكان هذا الوضع الأخطر. وأردت أن أوضّح باستمرار هذه الأمور، التي هي أهم حتى من صحتي وموتي. وكان ما يُمارَس على نطاق واسع دعايةً بأنني «اتفقت مع الدولة العميقة والأركان العامة، أو تصالحت معهما، أو استسلمت». وكانت هذه الدعاية مقصودة؛ فقد أراد أنصارها في الداخل والخارج إخفاء وجوههم الحقيقية بها. ولو كان هناك توافق، لكنت أعدّ إعلان الوضع شرفًا. وقد أكدت دائمًا أنه لا وجود لوضع كهذا. أما مسألة وقف إطلاق النار، فكنت أركز عليها منذ 1993. وارتباطًا بوقف إطلاق النار في الأول من سبتمبر 1998، الذي أعلنته من جانب واحد حين كنت في دمشق للمرة الأخيرة، اتخذت في الأول من سبتمبر 1999 الانسحاب إلى خارج الحدود، بقدر ما تسمح الظروف ولمدة معقولة، خطوةً ثانية على أساس التصميم على جعل وقف إطلاق النار أكثر واقعية. والوضع الراهن هو موقع تتمركز فيه، بسبب الظروف الملزمة، قوة محدودة في الداخل وقسم كبير في الخارج على أساس الدفاع المشروع، مع انتظار «الحوار من أجل التوافق الديمقراطي والسلام».

من المعروف أن مسؤولية عدم بحث السياسة والحكومة والبرلمان عن حل تقع عليهم، وأن الوضع الراهن يحمل مخاطر من جميع الجوانب. وإذا لم يُتجاوز هذا الوضع على أساس إيجابي، فلا يمكن التغاضي عن خطر أن تعمّ الأجواء دوامة عنف أكبر وأطول أمدًا. ويُبحث عن التوافق في أن يجد مفهوم «الجمهورية الديمقراطية والعلمانية» تجسيده الجوهري في الحياة. ومن المعروف جيدًا أن للكرد نصيبًا في جميع التشكيلات السياسية والدول التي أقامها الأتراك في الأناضول عبر التاريخ، وأن أحدث مثال على ذلك أثبته تأسيس الجمهورية التركية وحرب التحرير الوطني التي خيضت قبله. وهناك إيمان وانتظار بأن تظهر إمكانية الحل في حال التخلي عن هذه السياسة القائمة على الإنكار بسبب الانتفاضات، والمستمرة بأشكال مختلفة حتى أيامنا. ويُنظر إلى اندماج الكرد مع الجمهورية بوصفهم مواطنين أحرارًا وشعبًا، مع مراعاة معايير القانون العالمي أيضًا، باعتباره نهجًا استراتيجيًا.

لن أكرر هذا الموقف الذي انعكس في برنامج حزب العمال الكردستاني واستراتيجيته وتكتيكاته للمرحلة الجديدة، لأنه شُرح بإسهاب في الأقسام ذات الصلة من دفاعي. ومن يجب أن يحدد السياسة والموقف هو المستوى الأعلى للدولة. وهذه الحقيقة لا تُطرح نهجًا استراتيجيًا لكرد تركيا فحسب، بل للكرد في جميع الأجزاء.

على الرغم من أن الحقيقة واضحة إلى هذا الحد، فإن قسمًا مهمًا من المواقف تجاه حزب العمال الكردستاني هو افتراءات بأن «آبو يدفن المسألة الكردية في إمرالي»، لإخفاء الوجوه القبيحة جدًا والخائنة للأوساط التي تزعزعت وانكشفت. ومن المهم جدًا متابعة هؤلاء بدقة ومحاسبتهم.

إن حملة الافتراء والتشويه هذه، التي تُدار خصوصًا منذ عشر سنوات بفرض خيانة لا ترحم، سواء من جانب متعاوني جنوب كردستان أم من جانب الأوساط التي لجأت إلى أوروبا وارتبطت بها من جميع الجوانب، ولا تعترف بقيمة معنوية، وربطت حياتها كلها بمعاداة الآبوجية، لن تنقذهم. حزب العمال الكردستاني ظاهر بموقفه الحربي والسلمي. وقوته وشهداؤه وشعبه ظاهرون أيضًا. فأين هؤلاء؟ يريدون الحرب. ومن يمنعهم من أن يحاربوا؟ مَن يخدمون، وأي قوة يخدمون، بتحريض حزب العمال الكردستاني؟ إن كانوا نزيهين، فالميدان مفتوح أمامهم. فليمثّلوا المسألة الكردية في الجبل والسهل والمدينة والقرية، في الداخل والخارج. وليُظهروا مثالًا بالمقاومة حتى النهاية، كي يثبتوا أنهم ليسوا دجّالين ومفترين.

يعيش المتعاونون الجنوبيون منذ عشر سنوات بحلم الحكم الذاتي على ظهر حزب العمال الكردستاني. وقد طوّر كل من الاتحاد الوطني الكردستاني والحزب الديمقراطي الكردستاني، بقواهما التابعة والقوات الدائرة في فلكهما، مواقف رهيبة ضد حزب العمال الكردستاني. وكان أمامهم طريقان: إما الوصول إلى التوافق الديمقراطي والسلام بنقد ذاتي صادق، وإما التخلي عن الحكم الذاتي الذي لا يستحقونه ولن يتحقق من دون حزب العمال الكردستاني. إن السياسة والدبلوماسية اللتين يمارسونهما منذ أربعين عامًا أضرتا بالشعب الكردي أكثر من هيمنة أجنبية عمرها أربعة آلاف سنة. فليعرفوا، على الأقل من الآن فصاعدًا، كيف يكونون نزيهين وكيف يصلون إلى السلام والديمقراطية. وإلا فليروا أنهم، حتى لو جاء العالم كله، لن يستطيعوا الخلاص من وضعهم. ولا ينسوا أن هذا هو تصميم جميع الشهداء والرفاق والشعب وتصميمي.

ستستمر تجربتي في إمرالي وفق روح دفاعي هذا. وموقفي هو أن أكون مستعدًا في كل لحظة للسلام والتوافق الديمقراطي كأنهما سيتحققان غدًا، وأن أعارض حتى النهاية كذلك حرب إبادة قد تبدأ بي غدًا، وأن أرد عليها دائمًا بإيمان وتصميم واستعداد. لم أعرف حياةً خارج هذا، ولا أفهمها. وعلى الذين، رغم قصورهم الكبير جدًا، قدّموا لي دائمًا آمالهم ووفاءهم، أن يفهموا بكل الجوانب ما تعنيه هذه الحقيقة، وأن يقوموا بما تقتضيه بحسب ظروفهم؛ فذلك مسألة حياة لهم أيضًا. إن معرفة كيف يكون المرء وفيًا، والتصرف بحسب معايير هذا الوفاء، أمر بالغ الأهمية؛ وهو يتطلب إبقاء حياته منظمةً ومستعدةً بالكامل إزاء كل تطور محتمل من أي نوع.

أؤمن بأنني قدّمت بدفاعي هذا إجابتي الشاملة عن أمور كثيرة بقيت ناقصة وأثارت علامات استفهام. وإنني أوفي ديني بتقديم الإجابات، بأشمل صورة، لشعبنا ورفاقنا، وللأصدقاء من جميع الشعوب المجاورة، وفي مقدمتها الشعب التركي، ومن العالم، بشأن توقعاتهم، وعلى الأقل بشأن عملية إمرالي التي يكثر التساؤل عنها والتي ما زلت أعيش تحت ظروفها القاسية. وأن يطوّروا نقدهم بالمسؤولية نفسها ويقوموا بما تقتضيه انتقاداتي هو أيضًا ما أتوقعه منهم وحقّي عليهم.

إن مؤامرة التاسع من أكتوبر إلى الخامس عشر من فبراير، وهي جزء لا يتجزأ من جهود الاستعمار التي طُوّرت ضد شعبنا منذ السومريين، والتي تحققت بوصفها أشمل المؤامرات المعتمدة أساسًا على قوى وأشخاص متعاونين في مظهر أصدقاء، بعيدة عن بلوغ النتيجة التي أرادتها وخططت لها. وتحويل هذه المؤامرة، التي توحّد جميع خونة القرن العشرين ومتعاونيه تحت الإرادة الإمبريالية العليا، إلى سلام تاريخي في الأناضول وميزوبوتاميا، مهمة أمام شعوبنا وجميع قواها المسؤولة. وتبنّي هذه المهمة هو الموقف الصحيح الوحيد، سواء من أجل وحدة البلاد القوية أو من أجل الوحدة الجوهرية للجمهورية العلمانية والديمقراطية. وهذا أيضًا طريق السلام المشرّف والأخوّة والحرية والمساواة التي طالما كانت منشودة عبر التاريخ.