ب- يمكن تحويل مؤامرة 15 شباط إلى سلام وديمقراطية دائمين للشعوب
عندما نفسّر مؤامرة 15 شباط من منظور تاريخي، تظهر خصائص مهمة:
1- يتبيّن أن المؤامرة جرت، عمومًا، على خط الصراع بين الشرق والغرب. إنهم يعدّونني نقطة إضعاف الأناضول وتركيا. وقد أرادت السياسة اليونانية، بوصفها الطفل المدلّل للغرب وطرفه الأقصى، أن تراني دائمًا في موقع عديم المبادئ، لا يفعل سوى إلحاق الضرر. وفي المقابل، ما إن رأت أن علاقتها بي ستضرّها حتى لم تتردد في إلقائي في النار. لكن دورها في المؤامرة الأخيرة اتخذ، أساسًا، صورة تعاون خائن يستغل الصداقة. فهي ليست من خطّط ونفّذ بنفسه، بل هي أقرب إلى متعهّد يعمل لحساب غيره. ومن الواضح جدًا أنها كانت تنتظر، مقابل هذه الخدمة، تنازلات مستقبلية بشأن قبرص وبحر إيجه. وقد اتضح هذا الأمر بدرجة كبيرة في التطورات اللاحقة. أعلن المبعوث الخاص للرئيس كلينتون، بليندكن، للصحافة أن من أصدر أمر تسليمي بنفسه هو الرئيس كلينتون. وسيكون تفسير ذلك بالموقف من الإرهاب نظرة ضيقة. من المؤكد أن إسرائيل تقف وراءه. وارتباطه بالوعد الذي أعطاه الجناح المتطرف المؤيد للحرب من اليمين الإسرائيلي لتركيا ارتباط قوي. وكان رئيس الوزراء الإسرائيلي آنذاك بنيامين نتنياهو، زعيم الليكود في الكتلة اليمينية. وإسرائيل هي الفاعل الرئيسي في تنفيذ المؤامرة، لكي تُبقي تركيا إلى جانبها في التوازن الاستراتيجي للشرق الأوسط؛ لكنها ليست وحدها. ولا أظن، أيضًا، أن ذلك مرتبط بالديمقراطيين اليساريين الإسرائيليين أو بخط شمعون بيريز. وينبغي ألا ننسى أن اغتيال إسحاق رابين مرتبط هو الآخر باليمين المتطرف. وحين تكثّفت التحضيرات للمؤامرة، جرى شلّ قدرة كلينتون على التأثير بابتزاز مونيكا، فأصبح في وضع لا يستطيع فيه رفض أي طلب للوبي الإسرائيلي. وبالابتزاز الذي كان في يد زوجته هيلاري ومونيكا على السواء، أصبح من الممكن استصدار كثير من القرارات الرئاسية. وهنا نشأ تعاون مؤقت بين الاستراتيجيتين الإسرائيلية واليونانية بشأن تركيا. وكلينتون هو من ينسّق ذلك. وقد وُضعت أسس التنسيق في لندن، وكانت حسابات عزلي ووضع الكرد وحزب العمال الكردستاني تحت سيطرتهم قوية جدًا. إن موقعي القيادي يزعزع السياسة الغربية التقليدية تجاه الكرد. وجوهر القضية قائم على هذه الحقيقة. ولهذا وجدت أوروبا أن تصفيتي تتوافق مع مصالحها. فالسياسة الكردية التي تنتهجها منذ زمن طويل كانت تتعطّل بسببي مرة أخرى. وهناك سمة أعمّ تجمعهم، وهي أنهم لم يتمكّنوا من فهم ثقافة الشرق في شخصي.
2- شكّل هذا الأمر المبرر النفسي والثقافي لتسليمي. فعجز الثقافة الغربية عن امتلاك بنية قادرة على صهري فيها أسهم في النظر إليّ بوصفي شخصية ينبغي إقصاؤها. ومع أن المصالح الاقتصادية المادية كانت حاسمة في ذلك، فلا يمكن تجاهل الأساس الثقافي أيضًا. وكان لتظاهر الغرب بأنه لا يريد ظهور لينين ثانٍ أو خميني آخر أثر في ذلك. وقد ظهر بوضوح أنهم لا يتعاملون بتسامح إطلاقًا مع شخص ليس متعاونًا مع ثقافتهم ولا مقلّدًا لها، ولا يحطّ من نفسه ليقرّ بتفوّقهم. وحافظوا في هذه القضية على خط الفصل بين المتحضّر والبربري. كان واضحًا أنهم راقبوا شخصيتي فترة طويلة. ووجدت نفسي في أجواء توحي بأنهم حسموا منذ زمن بعيد أنني مخالف لعقليتهم. وكانت هذه الأجواء حالة صُنعت عن عمد.
3- جرى التمسّك، في الجوهر، بالسياسة الكردية للرأسمالية الأوروبية خلال القرنين الأخيرين. وتقوم هذه السياسة على استخدام الكرد أداة تهديد لإخضاع الأتراك في المقام الأول، وكذلك إيران والعرب، لتبعيتها. كنت أدفع نحو حل نهائي للقضية الكردية، إما بالحرب وإما بالسلام. أما هم فكانوا يحرصون على إبقاء هذه القضية ورقة يستخدمونها دائمًا. ولم يكن انتزاع هذا السلاح من أيديهم يخدم مصالحهم إطلاقًا. ولم يريدوا التخلّي عن التعامل معها بوصفها أحد أقذر مخلّفات السياسة الاستعمارية التقليدية. فالقضية الكردية المحلولة استراتيجيًا كانت بالنسبة إليهم أمرًا لم يحن وقته بعد. وكان موقفهم المتمثل في الاحتفاظ بالورقة الكردية حتى تصفية حساباتهم كاملة مع إيران والعراق وتركيا واضحًا. وهذا موقف يماثل تمامًا موقف بعض الأوساط في تركيا التي تربط مصالحها باستمرار القضية بلا حل؛ إنها، بالنسبة إلى الكرد، سياسة «لا تمُت ولا تحيا». إنها مقاربة وحشية، تدعمهم بالقدر الذي يمنع موتهم، وتُبقيهم على حافة الهاوية بالقدر الذي يمنع حياتهم. لو قدّموا قليلًا من الدعم، لكان من الممكن أن تنشأ، على أساس صحيح، ظروف إيجابية للغاية. مثلًا، لو أظهروا تجاه الكرد بإصرار المقاربة نفسها التي يظهرونها اليوم في كوسوفو ومقدونيا، لكانت المشكلات قد دخلت طريق الحل منذ زمن بعيد. وينطبق وضع مشابه على إسرائيل والعرب، وعلى روسيا والشيشان. فمصالحهم تكمن في استمرار المشكلات على المدى الطويل. لكن عندما يتعلّق الأمر بداخل أوروبا أو جوارها القريب، فإنهم يستطيعون التحرّك بسرعة وكثافة وإيجاد الحلول. ولأن وضعي، في تلك الظروف، لم يجعل مثل هذا الحل موافقًا لمصالحهم، فإن إقصائي يغدو لديهم أمرًا عاديًا.
4- كانت تصفية حركة الحرية الكردية وقيادتها هدفًا واضحًا في تسليمي. وقد أُريد، عبر هذه التصفية، إعادة تفعيل العلاقات التي أُقيمت طوال سنوات مع المتعاونين الكرد. وكان يُفترض، زعمًا، إنشاء قيادة كردية ليبرالية ديمقراطية، وأن تنشئ العناصر الكردية التي أعدّتها كل دولة لنفسها تنظيمات مختلفة في الفراغ الناشئ. وتتصدّر ألمانيا هذا الأمر. فإيجاد جماعات تركية وكردية وعربية وإيرانية موالية لألمانيا سياسة قديمة في الشرق الأوسط، وقد عملت هذه السياسة منذ عهد أنور باشا. وفي حين أصبح كرد العراق متمرّسين في هذه السياسة، أُريد في الفترة الأخيرة اتخاذ خطوات متقدمة في تركيا أيضًا. وأصبح النمو تحت حماية القوى الخارجية أسلوبًا لكسب العيش.
إن عدم تصفية حركة الحرية الكردية سيؤدي إما إلى تكثيف جهود التصفية والتفتيت مرة أخرى، وإما إلى تشتّتهم وزوالهم. وسيحاولون كذلك استغلال ظروف السلام التي تتطور، وإن بصورة محدودة؛ وسيؤدي عجز حركة الحرية عن إنشاء مجتمع مدني حر إلى زيادة محاولات الاستغلال. ولهذا تكتسب أهمية كبيرة ضرورة الانتباه، سواء إلى التنظيمات الرجعية ذات الطابع الطرقي القديم، أو إلى منظمات المجتمع المدني الزائفة المتعاونة، وعدم إتاحة الفرصة لها لخداع الشعب.
5- إن تكريس مسار إمرالي لإحياء السلام في الثقافتين الشقيقتين للأناضول وميزوبوتاميا أصعب من الحرب، أما نتائجه فأكثر ثورية وإنتاجًا. وسيكون السلام القائم على الاستخدام الحر للمقوّمات الثقافية أصدق استجابة لنهضة الأناضول وميزوبوتاميا وللجوهر الثوري للجمهورية التركية أيضًا. ومع مراعاة مبدأ أن لكل حرب سلامًا، فإن جهود السلام الأكثر توافقًا مع مصالح الشعوب ضرورية ومهمة للغاية. ومن لا يستطيعون جلب السلام لحروبهم لا يمكنهم الإفلات من أن تستخدمهم قوى أخرى، بل ضد مصالحهم هم.
إن البحث عن السلام وتطويره، ولو بصورة محدودة، لا يعني أبدًا إضاعة الوقت في أعمال خاسرة أو عبثية. ومن لا يستطيعون تطوير سبل واقعية للسلام في حروبهم لا يمكنهم الإفلات، في النهاية، من إبطال نتائجهم، حتى لو انتصروا عسكريًا. فحساب خاطئ بشأن السلام يُفرغ حتى أهم المكاسب العسكرية من معناها. والقادة المسؤولون تجاه شعبهم وجنودهم هم شخصيات تجعل من دراسة مشكلات السلام، على الأقل بقدر دراسة المشكلات العسكرية، وإيجاد حلول واقعية لها هدفًا. أما القادة والقادة العسكريون الذين يعجزون عن ذلك فلا يستطيعون النجاة من الخسارة.
عندما ننظر إلى الجهات التي تصدر عنها المواقف تجاه جهود السلام في مسار إمرالي، سنرى أن من يحوّلون باستمرار الانحطاط والهامشية والتكتّل الفئوي والعداء إلى فن لهم دور في ذلك. فالسلام الجاد وذو المعنى يزيل الفوضى الزائفة التي لا تخدم المجتمع ولا ترتقي بالفرد، ويمنع الأوضاع الخارجة عن القانون، ويجعل أسلوب الكسب والعيش المشروع في النظام سائدًا. ومن لا تتناسب قدراتهم وأسلوب حياتهم مع ذلك، ولا يتحوّلون في الوقت المناسب، لا يفهمون السلام ولا يريدونه. وهم لا يعرفون آلام الحرب ومصاعبها أيضًا. ومع ذلك، ينبغي إدراك جدية هذا المسار. فهو مهم، سواء انتهى إلى نجاح تام أم لم ينتهِ. وحتى الحرب التي قد تتطور بعده ستكون مختلفة عن سابقتها. إن أطول أزمة تعيشها الجمهورية التركية في تاريخها هي نتيجة الحرب الماضية. ولا تزول الأزمة ما لم يُعترف بذلك اعترافًا صحيحًا ويُحوّل إلى سلام عادل. لأن هناك رفضًا لتشخيص سبب الأزمة تشخيصًا صحيحًا. وعندئذ لن يكون العلاج صحيحًا أيضًا. تعيش تركيا هذا التناقض في سنوات الألفين. ويمكن إزالة الأزمة إما بحرب جديدة أشد دموية، وإما بسلام عادل وكريم. وإلا فلن تستطيع الخلاص من الكابوس الاجتماعي الذي تعيشه يوميًا.
6- يشكّل مسار إمرالي، بالنسبة إلى الشعب الكردي وبالنسبة إليّ من الناحية المؤسسية، مرحلة الولادة الثالثة. وتشمل المرحلة الأولى الولادة من الأم في ظروف المجتمع القروي الزراعي المتناقضة مع القرن العشرين، والفترة الممتدة حتى الوصول إلى المجتمع ذي النموذج الرسمي. مرّت هذه المرحلة ضمن الدلالات الكبيرة وأوجه القصور لمسار انقطاع تفصل بين طرفيه خمسة عشر ألف سنة من التاريخ. ولا يمكن حلّ تشابكات الحياة قبل خمسة عشر ألف سنة وبعدها. وأدّى هذا الاستعصاء إلى صراع اجتماعي داخل الأسرة وفي القرية. كنت متمرّدًا قرويًا. واستمر هذا التمرّد حتى الانتقال إلى المجتمع الرسمي. ثم أُضيف إلى هذا المسار مسار الخلق الثاني، الذي بدأ مع المدرسة الابتدائية، ومرّ بمراحل مختلفة، واستمر حتى التمرّد على الجمهورية الأوليغارشية. وأدّت هذه المرحلة، التي تشبه هجوم دون كيخوته على طاحونة الهواء، إلى انكشاف المشكلات وإلى تفاقمها أكثر. وأُضيفت السمات الرأسمالية إلى تناقضات المجتمع النيوليتي والإقطاعي. وبسبب غياب الأسلوب الثوري، سادت أجواء من الاضطراب. ولم يستطع التمرّد الذي جرى اللجوء إليه حلّ حتى الرجعية الكامنة في داخله. وبعد أن تركت مرحلة التمرّد هذه، التي استمرت نحو عشرين عامًا، تأثيرات على مستوى المنطقة والعالم، تحوّلت إلى مسار إمرالي نتيجة الطرق المسدودة التي اعترضتها.
تعني ظروف إمرالي ولادة ثالثة، لا على مستوى الفرد وحده، بل على مستوى الجمهورية والشعب أيضًا. وكانت الولادة الثانية تعبّر عن الولادة والتطهّر بالعنف والحرب. وبمقتضى قانون وجود الأضداد ووحدتها، الساري على كل ظاهرة في الطبيعة والمجتمع، فإن مرحلة معارضة الجمهورية الأوليغارشية، التي استمرت على أساس العنف مدة طويلة بما يكفي، ستفسح المجال للجمهورية العلمانية والديمقراطية التي ستتحقق عبر التحوّل الديمقراطي. وكما لا يمكن تحقيق التطور من دون تناقضات، فإن الاستمرار في مصارعة تناقضات عبثية تبقى بلا حل لا يحقق التطور، بل لا يمكن أن ينشأ عنه سوى التخريب والدمار والأزمات. ولأن تركيا تأخرت في فهم تناقضاتها فهمًا كافيًا وحلّها في الوقت المناسب، فقد دخلت، بصورة طبيعية، مسار الأزمة، ولا تستطيع الخروج منه بأي حال.
يفرض المسار على جميع القوى ولادة وتشكّلًا جديدين. فكل مجال، من الدولة إلى الاقتصاد، ومن السياسة إلى القانون، ومن الأخلاق إلى الفن، يتزعزع ويختنق ويبحث، مع الأزمة، عن الحل. ويعني مسار إمرالي الخاص بي تحفيز هذه الحقيقة أيضًا. وكما اكتسب المسار السابق معناه بوصفه ظاهرة «أنا والحرب»، فإن هذا المسار الجديد يعني ظاهرة «أنا والسلام». إن الوعي بالحرية الكردية وإرادتها جزء أساسي من وجودي المؤسسي. وهذا الوعي وهذه الإرادة، اللذان خاضا تجربة الحرب، يخوضان الآن مسار السلام. وبينما صاغ مسار الحرب نفسه بوصفه مناهضًا للإقطاع وللجمهورية الأوليغارشية، فإن مسار السلام يعبّر عن نفسه بتجديد ذاته في الجوهر والشكل بوصفه «جمهورية ديمقراطية وعلمانية». وإذا كان الانفصال والعنف غير مرغوبين، وكان المطلوب إقصاءهما تمامًا من النظام، فينبغي ألا يُقصى الكرد بالقوة والإنكار من مسار بناء الدولة والأمة الذي عاشوه، بجهودهم، مع الأتراك على امتداد التاريخ. ويشترط السلام أن تتيح السياسة والقانون للكرد الاندماج في الجمهورية عبر عيش مقوّماتهم الثقافية بحرية كما يشاؤون. والجمهورية القائمة على إنكار الإرادة الكردية الحرة أوليغارشية، ومن المحتوم أن تُولّد العنف والانفصال. وانفتاحها على الوحدة الحرة، أي التوافق الديمقراطي، يعني العيش في سلام ووحدة. وعدم تطبيق ذلك يعود إلى أن الصراع بين الجمهورية الأوليغارشية والجمهورية الديمقراطية لم يُحسم بعد. ومن هذه الزاوية، يشير مسار إمرالي رمزيًا إلى مرحلة تاريخية. فإما أن يُولد هذا المسار السلام؛ وإما، إن لم ينجح في ذلك واستمرت سياسات الإنكار والإبادة لدى الجمهورية الأوليغارشية، أن يتبعه مسار يتعمّق فيه الانقسام، مصحوبًا بعنف أشد كثافة وأوسع نطاقًا.
تكمن هذه الحقيقة الأساسية وراء الأزمة التي تعيشها تركيا، لأول مرة في تاريخها، بهذا العمق. إن عدم قيام السياسة، بوصفها مجال الحل ممثلًا في البرلمان والحكومة، بتقييم القضية تقييمًا واقعيًا وتناولها في الوقت المناسب وأداء ما يقع على عاتقها، وسترها المشكلات وتركها للتعفّن والاستعصاء، يبيّن أن السياسة هي مصدر الأزمة، كما تتناول الصحافة ذلك بكثافة أيضًا. وتظن السياسة أنها ستحقق نتيجة بتلويحها بحكم الإعدام فوق رأسي كسيف داموقليس، وترتكب هنا أكبر أخطائها. وتحكم هذه المقاربة على تركيا بنظام يُفرض عليها من الخارج والداخل، ويقوم في جوهره على عصابة الاسترباح الريعي والفساد، ومن ثم تحكم عليها بالأزمة؛ فتُكبّدها كل عام، بل كل شهر، خسائر مادية بمليارات الدولارات، وتُغرق هذا البلد معنويًا في آلام ومصاعب عميقة. وما دام الحصاد الإجمالي للحرب التي استمرت خمسة عشر عامًا هو موت أربعين ألف شخص وخسائر مادية تبلغ مئات المليارات، فإن ما ينبغي فعله هو تناول هذه الظاهرة ضمن جميع ظروفها التاريخية والاجتماعية والدولية، والوصول إلى تعريف صحيح وحل. وما لم يُفعل ذلك، فإن تصاعد الأزمة أكثر بأبعادها المتعددة أمر محتوم.
إن مسار إمرالي الخاص بي، بوصفي فردًا ومؤسسة قيادية، يستلزم تقييم القضية ضمن هذا الإطار. وعندما لا يتحقق ذلك بسبب العقليات النفعية وعقليات الاستغلال الرخيص، فإن مقاربات الإنكار والافتراء والإبادة التي يجري تطويرها، سواء جاءت من أوساط الدولة الرسمية أو من الأوساط الكردية المتعاونة، تفرض مرحلة حرب تنتهي مرة أخرى إلى طريق مسدود. ومع ضرورة التصرّف بحساسية وتفهّم شديدين لتجنّب الوقوع في هذه اللعبة، ومع إدراك أن أي تطور يقوم على إبادتي ماديًا ومعنويًا في إمرالي سيعني إبادة جميع قوى الإرادة الحرة التركية والكردية، فإن إنجاز جميع الاستعدادات الاستراتيجية والتكتيكية لحرب الدفاع المشروع بصورة متينة، كما لو أن الحرب ستبدأ غدًا، كي ينتهي نضال الحرية لصالح شعوبنا، هو أحد الشروط الأساسية لنجاح هذا المسار. وهذا هو المعنى التاريخي لإمرالي بالنسبة إلى الدولة والمجتمع وشعبنا وحزب العمال الكردستاني وبالنسبة إليّ.
7- لمؤامرة 15 شباط معنى ينبغي تعريفه تعريفًا صحيحًا أيضًا من منظور أوروبا والولايات المتحدة والاتفاقية الأوروبية لحقوق الإنسان. إن احتجازي واعتقالي، اللذين استهدفا إرادة الحرية الكردية وكانا قطعًا خارج القانون ومخالفين للاتفاقية الأوروبية لحقوق الإنسان، يجعلان مؤسسات الولايات المتحدة والاتحاد الأوروبي مسؤولة قانونيًا وسياسيًا، أكثر من الجمهورية التركية. فكما أوضحت بالتفصيل في دفاعي، أوجدت القوى والمؤسسات المعنية هذا الوضع نتيجة موقف مخالف للقانون، ينتهك الاتفاقية الأوروبية لحقوق الإنسان انطلاقًا من فهم سياسي استعماري. ولهذا، عند التوجّه إلى المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان، فإن مراعاة المسؤوليات الخارجة عن القانون والأخلاق للاتحاد الأوروبي والولايات المتحدة عن أفعالهما ضد إرادة الحرية الكردية في شخصي أثناء المحاكمة، لا مجرد مخالفة الجمهورية التركية للاتفاقية الأوروبية لحقوق الإنسان، تمثل أولوية أساسية.
في ثلاث عواصم أوروبية مهمة، دُقّت مسامير الصليب الذي سأُعلّق عليه، أو التابوت الضيّق الذي سأوضع فيه (كلمة كردية: التسمير بأربعة مسامير). ثم، بلعبة رأسمالية دقيقة، أُلقي بي من أيدي آكلي لحوم البشر الأفارقة إلى الطائرة التركية.
المكان الأول الذي صُلبت فيه هو العاصمة أثينا. وقد أرادت أثينا، بثقافة رجعية وروح جبانة تستلهمان إما ذهولها وإما نزعتها الانتقامية العمياء، أن تثأر لفقدان سيادتها على الأناضول التي دامت ثلاثة آلاف سنة؛ وانتظرت مني انتصارًا رخيصًا وعديم المبادئ على الوجود التركي في الأناضول. وعندما أدركت أن ذلك غير ممكن إلى حد كبير، تصرّفت كما لو كانت تملكني، وأظهرت الدناءة التي لا مثيل لها في التاريخ لخيانة تقديمي إلى الحكومة التركية، كطرد هدية أو خروف قربان، مقابل بعض التنازلات في قبرص وبحر إيجه، وأظهرت انعدام الشرف الذي لا مكان له إطلاقًا في كتاب الصداقة؛ وبوصفها عضوًا في الاتحاد الأوروبي، ارتكبت جريمة قانونية بحق الاتفاقية الأوروبية لحقوق الإنسان. ومن دون تقديم أي ذريعة مضادة، فإن انعدام الأخلاق الكبير في هذه الحادثة وجريمتها أمام القانون واضحان. ويمكن، عند الحاجة، إثبات ذلك بشهادات وتصريحات كثيرة.
كتب الكاتب اليوناني كازانتزاكيس رواية «المسيح يُصلب من جديد» منذ زمن بعيد. لكن وضعي ليس فرديًا. فقد طُبّق فعل الصلب أيضًا على ملايين الكرد ذوي الإرادة الحرة، المرتبطين بقيادتهم حتى الموت. وقد يعدّ اليونانيون أنفسهم ماكرين جدًا منذ الإله زيوس. فابنته الإلهة أثينا، التي خلقها من جبهته، تستطيع بالخديعة أن تتنكر في هيئة ديفوبوس، شقيق هكتور الطروادي، وتلقي هكتور في أتون الحرب وتصفيه. وهكذا تستطيع فتح باب الأناضول. ترد هذه الحقيقة في الأساطير. لكنني أُوقعت في هذا الفخ وأنا أعيش في القرن العشرين، قبل عام واحد من سنة 2000. لو قتلوني هم بأنفسهم، ولو نفّذوا ذلك بمؤامرة ألبسوها مظهر الحادث، لما اكترثت. لكان الأمر قد جرى وانتهى وفق ثقافتهم. لكن كيف يجرؤون على تسليمي إلى فرق الحرب الخاصة التركية، في صورة هدية مغلّفة لا مكان لها في أي كتاب للإنسانية ولا ضمن أي مبدأ أخلاقي، وسط آلام نحو ثلاثين ألف شهيد ودموع أمهات الشهداء، وفي أشد اللحظات حرجًا، حين لم أكن مستعدًا إطلاقًا وكانوا ما يزالون يرجون مني شيئًا؟ قيل إن رئيس الولايات المتحدة كلينتون كان وراءهم، وإنه هو من أمر. (أعلن مستشاره الخاص بليندكن ذلك رسميًا للصحافة.) ونفّذت الحكومة اليونانية الأمر أيضًا بالتلاعب بالصداقة.
كان كلينتون آنذاك واقعًا في قبضة محاكمة مجلس الشيوخ لفضيحة مونيكا. وزوجته هيلاري وعشيقته مونيكا عميلتان من أصل يهودي، أُعدّتا قبل ذلك بوقت طويل وأُدخلتا إلى البيت الأبيض. يقول اليهود إن الله منحهم هذا الفن. وكما يرد في التوراة في الحديث عن العبرانيين، حيث تُذكر راحاب البغي بإطراء بوصفها أول عميلة، فإن كلينتون هو آخر ممثّل وقح لثقافة رعاة البقر لدى الرجل الأبيض الذي يصطاد الهنود الحمر. ولم يكن من الممكن أن يكون تنفيذ إرادة تسليمي التي اشترطها الموساد مهمة الحكومة اليونانية لمجرد أن ينجو كلينتون بثمن بخس من فضيحة مونيكا التي تورّط فيها. فُعل كل شيء من أجل دعم رئيس الولايات المتحدة العظيم. وإلا لما أمكن المجازفة بانعدام الأخلاق والخروج على القانون في هذه المؤامرة على أي نحو آخر.
لم يكن لإسرائيل حق التضحية بي من أجل إقامة توازن استراتيجي عبر تركيا. حتى جدّنا المشترك، النبي إبراهيم، هو أول نبي ألغى التضحية بالبشر من الدين. وكان ينبغي للموساد، احترامًا لذكراه ولدينه، ألا يقدم على فعل التضحية هذا. وينبغي أن تكون للتفوّق حدود أخلاقية. وكان على الحكومة اليونانية، على الأقل، ألا تكون أداة لهذه اللعبة القذرة. ولم يكن ينبغي لهم أن يتفقوا فيما بينهم على ألاعيب بهذه الدقة بشأن تركيا، وأن يستخدموا كرديًا مثلي كقنبلة ذرية حية، مع أنهم لم يؤمنوا إطلاقًا بإمكان أن يكون ذكيًا. وكان ينبغي أن يحسبوا أن الكردي أيضًا قد يفيق يومًا وينظّم انتقامه. وكان ينبغي إبقاء هذا الاحتمال في الحساب، ولو كان واحدًا في الألف. لم يكن ينبغي ارتكاب هذه الجريمة، التي تصلب روح يسوع المسيح من جديد من جميع الوجوه في مركز المسيحية الأرثوذكسية، بمثل هذا الثمن البخس. ولم يكن ينبغي أن يصبحوا نسخة معاصرة من يهوذا الإسخريوطي. والأسوأ من ذلك، لم يكن ينبغي التستر بتصريحات مخادعة على هذا الانعدام الخطير للأخلاق وعلى الإجرام. لن أطيل كثيرًا. إن المعنى التاريخي والإنساني للصليب الذي أُعدّ في أثينا، أو لدقّ المسمار الأول في تابوتي، يقع ضمن هذا الإطار. وإذا كان التصرف بنزاهة هو الأساس، فيجب أخذ الجانبين السياسي والقانوني لذلك في الحسبان بصورة حاسمة.
دُقّ المسمار الثاني في موسكو. لم أندهش من ذلك قط ولم أغضب. ولا أجد الشكوى ذات معنى كبير أيضًا. لم أرجّح أن يحمل الروس وحكومتهم، الذين يظلون غير مبالين حتى بأسمى قيمهم بأحطّ الطرق، أي هاجس إنساني أو أخلاقي. وقد أثبت الروس في هذه الفترة، بدرجة كبيرة، أنه لا توجد قيمة لن يضحّوا بها من أجل المال. وروسيا، بوصفها عضوًا في مجلس أوروبا، ملتزمة بالاتفاقية الأوروبية لحقوق الإنسان. ولذلك فإن تجاهلها طلبي اللجوء السياسي، الذي أقرّه مجلس الدوما، وهو البرلمان، بأغلبية 298 صوتًا مقابل صوت واحد، وطردي بالقوة من روسيا، أمر مخالف للقانون. وهذا يعني الاتحاد الأوروبي والمحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان أيضًا.
دُقّ المسمار الثالث في روما، العاصمة المقدسة لأوروبا، أمام عيني البابا. ومع أن الإنسان العظيم القديس بولس كان، في البداية، أيضًا أول مسيحي يُقتل في روما، فلم يكن ينبغي فرض مسار أسوأ من الموت عليّ. وتدّعي أوروبا وروما أنهما تمثّلان الحضارة المعاصرة. ولم يكن ينبغي لروما، قبل سنة واحدة من عام 2000، أن تجرّب للمرة الثانية ما فُعل بالقديس بولس. فمثله تمامًا، كنت آتي من دمشق. وكنت سأروي بعض الحقائق عن الحضارة بقدر ما يسعفني لساني. لماذا أصبحوا رافضين إلى هذا الحد؟ عاملوني بقسوة طوال 66 يومًا، كما لو كانوا يحتجزونني في قفص حديدي، بوضع رجال شرطة كالفولاذ حولي من كل جهة. وكنت سأعبّر أيضًا عن وجود واحد من أقدم شعوب التاريخ وعن مطالبه بالحرية، وهو شعب لم يُقبل حتى اسمه بعد، ولم يُعترف له بأي حق إنساني. ومن الواضح أن ذلك حق ومطلب ديمقراطي وفق القيم السياسية والقانونية الأوروبية. ولم يُحترم هذا الحق إطلاقًا. فُعل كل شيء لإجباري على الرحيل. وأُنجزت جميع الوظائف النفسية للصلب، ثم شُحنت بعيدًا. وينبغي للمحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان أن تتناول هذا الجانب من الحقيقة، وأن تطلب تفسيرًا لسبب نشوء هذا الوضع في العاصمة روما، التي أعطت الاتحاد الأوروبي شكله وروحه، وأن تأخذ مقتضى ذلك في الحسبان.
جرت عملية اختطافي إلى العاصمة الكينية بالكامل بإرادة مشتركة من أوروبا والولايات المتحدة. وأُسند أحطّ الأدوار إلى طفلهم المدلّل، الحكومة اليونانية. وقصة ذلك طويلة. وقد تحدثت عن جزء منها. وإذا لزم الأمر، فسأروي للمحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان، شفهيًا أيضًا، حقيقة هذا الاختطاف والتسليم في السفارات في كينيا، بالتفصيل ومع الأدلة. إن تنفيذ مهمة الشنق وحمل الطرد أو التابوت الضيّق أو الصليب بأيدي آكلي لحوم البشر الكينيين الأفارقة، الذين روّضوهم جيدًا، هو أحد أقذر أعمال المؤامرة. وهكذا، زعمًا، أصبحت أوروبا نظيفة تمامًا، وارتكبت كينيا الجريمة! ومن الواضح أن أوروبا اكتسبت خبرة كبيرة في جعل الآخرين يفتكون بالشعوب. وهنا أيضًا جعلتهم يؤدون مجرد دور جلّاد سياسي. ولأنهم يخشون الرأي العام والقوانين، فقد لجؤوا إلى هذا التكتيك لهذا السبب أيضًا. أي إن الأعمال القذرة لا تقع في أوروبا أبدًا؛ وإن وقعت، فلا تقع إلا بين آكلي لحوم البشر!
دور الولايات المتحدة في كينيا واضح. وقد أقرّ رئيس الولايات المتحدة أصلًا بدوره، أي بأمر التسليم. وفي رأيي، من المؤكد أن الاستخبارات اليونانية ووكالة الاستخبارات المركزية لم تدبّرا هذه الحيلة حبًا في تركيا. ولا أشك في أنهما اعتمدتا موتي على أيدي الأتراك هدفًا استراتيجيًا. وأعتقد أن المقاربة البريطانية كانت كذلك أيضًا. وبرأيي، فإن امتناعي جزئيًا عن معاداة الأتراك كمقاوم فظّ، والمقاربة الحذرة لهيئة الأركان العامة التركية جزئيًا، حالا دون انفجار القنبلة التي توقعوها من هذه اللعبة، وبصورة كان يمكن أن تكلّف، في شخصي، أرواح عشرات الآلاف. وقد جرى منع تحوّل القرن الحادي والعشرين إلى قرن صراع كردي تركي. لكن من الواضح أن هذه اللعبة التي تُلعب ضد الطرفين، الأتراك والكرد معًا، تحت قناع الصداقة، هي مؤامرة بالغة الدناءة وانعدام الشرف، لا مثيل لها في التاريخ، وأسوأ حتى من الألاعيب البيزنطية. وأؤمن بأن على الأتراك والكرد معًا أن يروا هذا الجانب من المؤامرة حتمًا.
لعبت إسرائيل دورًا حاسمًا في عزلي على مستوى العالم وتسليمي. ورأت في توجّهي إلى الشرق الأوسط وتطويري خطًا جديدًا في الحركة الكردية منافسة وخطرًا عليها من الناحية الاستراتيجية. وعندما تُذكر الحركة الكردية، تعتمد إسرائيل تقليديًا القوى الكردية العراقية المتعاونة أساسًا، وتحاول بعلاقات متعددة الأوجه أن تُدخل جميع الكرد في شبكة استراتيجية من خلال تلك القوى. وقد دفعها تمزيقي هذه الشبكة وتحركي باستقلالية كبيرة، وكذلك تضييقي المستمر مجالات تحرّك المتعاونين وطول بقائي في الساحة العربية، إلى تطوير استراتيجية عالمية بشأني. وأظن أنني أمثّل لإسرائيل وضعًا غير مرغوب فيه أكثر بكثير من عرفات. ولعبت هذه العوامل دورًا أساسيًا في دخولها تحالفًا استراتيجيًا مع تركيا بشأني. ومع أنني لا أشك في أن هذه الاستراتيجية تخصّ اليمين الإسرائيلي، فلم يتضح إلى أي حد تبنّاها أو لم يتبنّها خط شمعون بيريز الذي يمثّل اليسار.
تدخّلت إسرائيل ضدي قبل 9 تشرين الأول 1998. وكانت على علم بتفجير 6 أيار 1996 وقدّمَت الدعم له. ومدى استخدام اليونان متعهّدًا يعمل لحساب غيره أمر يستحق البحث. إن طرد رئيس الوزراء بريماكوف لي من موسكو مرتبط قطعًا بإسرائيل واللوبي اليهودي. وأتذكّر أن أرييل شارون جاء بنفسه في المرة الأخيرة. وإسرائيل أيضًا هي من ضغط على إيطاليا عبر الولايات المتحدة. وهناك احتمال قوي أن تكون القوة الكامنة وراء اتخاذ موقف يعتبرني رجلًا غير مرغوب فيه في لندن وأوروبا هي الموساد أيضًا. والحقيقة اليهودية هي كذلك ما أجبر الولايات المتحدة على إصدار أمر تسليمي ضدي. وأشبّه موقف إسرائيل هذا دائمًا بما فعلوه بموسى في سفر الخروج، وربما قتلوه أيضًا. وأنا أريد دائمًا أن يكون للشعب اليهودي مكان أيضًا في شرق أوسط ديمقراطي. وقد شعرت كذلك بالإعجاب والاحترام لقوة اليهود في العلم والفن والفلسفة. وسيفهمون يومًا بعد يوم، بصورة أفضل، أنهم أضرّوا بأنفسهم كثيرًا بما فعلوه ضدي. وكلما رأى الكرد هذه الحقيقة من هذه الزاوية، ازدادوا وعيًا واستعادوا قوتهم وأثبتوا قدرتهم على تحقيق العدالة.
***