b- La conspiración del 15 de febrero puede transformarse en paz y democracia duraderas para los pueblos

Cuando interpretamos la conspiración del 15 de febrero desde una perspectiva histórica, aparecen características importantes:

1- Se observa que la conspiración se desarrolló, en general, sobre la línea del conflicto entre Oriente y Occidente. Me consideran un punto de vulnerabilidad que debilita a Anatolia y a Turquía. La política griega, como niña mimada y extremo más avanzado de Occidente, siempre ha querido verme en una posición sin principios, que solo cause daño. En cambio, en cuanto vio que su relación conmigo le perjudicaría, no vaciló en arrojarme al fuego. Pero su papel en la última conspiración consiste, esencialmente, en un colaboracionismo traidor que se vale de la amistad. No es ella misma quien planifica y ejecuta; es más bien una subcontratista. Está muy claro que, a cambio de esa subcontratación, esperaba futuras concesiones sobre Chipre y el Egeo. Los acontecimientos posteriores han esclarecido sobradamente este punto. El enviado especial del presidente Clinton, Blindken, declaró a la prensa que quien dio personalmente la orden de entregarme fue el presidente Clinton. Explicarlo por una postura contra el terrorismo sería un enfoque estrecho. Es seguro que Israel está detrás. Su vínculo con la promesa hecha a Turquía por el sector extremo y partidario de la guerra de la derecha israelí es fuerte. El primer ministro israelí de entonces era Benyamin Netanyahu, dirigente del Likud en el bloque derechista. Israel es el actor principal en la ejecución de la conspiración para mantener a Turquía a su lado en el equilibrio estratégico de Oriente Medio; pero no está solo. Tampoco creo que exista una conexión con los demócratas de izquierda israelíes, con la línea de Shimon Peres. No hay que olvidar que el asesinato de Yitzhak Rabin también está vinculado a la extrema derecha. Cuando se intensificaron los preparativos de la conspiración, Clinton quedó neutralizado mediante el chantaje de Monica y pasó a una situación en la que no podía rechazar ninguna exigencia del lobby israelí. Con el chantaje en manos tanto de su esposa Hillary como de Monica, se hizo posible obtener muchas decisiones presidenciales. Aquí surge una cooperación temporal entre las estrategias israelí y griega respecto de Turquía. Clinton la coordina. Las bases de la coordinación se establecieron en Londres, y el cálculo de aislarme y poner a los kurdos y al PKK bajo su control es muy fuerte. Mi posición de liderazgo sacude la política occidental tradicional hacia los kurdos. La esencia del asunto se basa en esa realidad. Por ello, Europa consideró que mi eliminación convenía a sus intereses. Pues la política kurda que lleva mucho tiempo siguiendo vuelve a frustrarse por mi causa. Una característica más general que los une es que no han logrado comprender la cultura oriental encarnada en mi persona.

2- Este punto constituyó la justificación psicológica y cultural de mi entrega. El hecho de que la cultura occidental no tuviera una estructura capaz de asimilarme influyó en que se me viera como una personalidad que debía ser excluida. Aunque los intereses económicos materiales fueron determinantes, tampoco puede ignorarse la base cultural. La pose de Occidente de supuestamente no querer que surgiera un segundo Lenin o un nuevo Jomeini influyó en ello. Quedó claramente de manifiesto que no mostraban tolerancia alguna hacia alguien que no fuera colaborador ni imitador de su cultura, que no se rebajara a sí mismo y no los aceptara como superiores. Mantuvieron en este caso la línea de separación entre civilizado y bárbaro. Era evidente que habían observado mi personalidad durante mucho tiempo. Me encontré en un ambiente en el que parecían haber decidido mucho antes que yo era contrario a su mentalidad. Ese ambiente era una situación creada deliberadamente.

3- En esencia, se ha mantenido la política kurda del capitalismo europeo de los últimos doscientos años. Esta política se basa en utilizar a los kurdos como instrumento de amenaza para hacer dependientes de él, ante todo, a los turcos, así como a Irán y a los árabes. Yo presionaba por una solución definitiva de la cuestión kurda, ya fuera mediante la guerra o mediante la paz. Ellos, en cambio, se guiaban por mantener siempre esta cuestión en sus manos como una baza que pudieran utilizar. Que les arrebataran esta arma no les convenía en absoluto. No querían dejar de tratarla como uno de los residuos más sucios de la política colonial tradicional. Una cuestión kurda resuelta estratégicamente era, para ellos, un asunto cuyo momento aún no había llegado. Era claramente visible su posición de guardar la carta kurda hasta haber ajustado plenamente sus cuentas con Irán, Irak y Turquía. Es una actitud idéntica a la de ciertos sectores de Turquía que vinculan sus intereses a la persistencia del problema sin solución; desde la perspectiva kurda, es una política de «ni morir ni vivir». Es un enfoque salvaje: respaldarlos lo suficiente para que no mueran y mantenerlos al borde del abismo para que no puedan vivir. Si hubieran prestado un poco de apoyo, podrían haberse creado condiciones sumamente positivas sobre una base correcta. Por ejemplo, si hubieran mostrado insistentemente hacia los kurdos el mismo enfoque que muestran hoy en Kosovo y Macedonia, los problemas habrían entrado hace mucho en vías de solución. Una situación semejante se aplica a Israel y los árabes, y a Rusia y los chechenos. Sus intereses radican en que los problemas perduren a largo plazo. Pero cuando se trata del interior de Europa o de su entorno inmediato, pueden actuar con rapidez e intensidad y desarrollar soluciones. Como mi situación, en las circunstancias del momento, no hacía que una solución de ese tipo conviniera a sus intereses, mi exclusión pasa a ser algo que consideran normal.

4- La eliminación del Movimiento de Libertad Kurdo y de su Dirección es un objetivo claro de mi entrega. Mediante esa eliminación se quiso volver a hacer operativas las relaciones mantenidas durante años con los colaboracionistas kurdos. Supuestamente, se crearía una dirección kurda liberal-democrática, y los elementos kurdos que cada Estado había preparado para sí crearían diversas organizaciones en el vacío resultante. Alemania encabeza este proceso. Crear grupos turcos, kurdos, árabes e iraníes favorables a Alemania es una antigua política de Oriente Medio, y esa política ha sido operativa desde Enver Pachá. Mientras los kurdos iraquíes se han convertido en veteranos de esta política, en los últimos tiempos también se ha querido dar pasos avanzados en Turquía. Medrar bajo la protección de potencias extranjeras se ha convertido en una forma de ganarse la vida.

La no eliminación del Movimiento de Libertad Kurdo los llevará a concentrarse de nuevo en los esfuerzos por eliminarlo y fragmentarlo, o bien se dispersarán y desaparecerán. También intentarán aprovechar las condiciones de paz que se desarrollan, por limitadas que sean; la incapacidad del movimiento de libertad para crear una sociedad civil libre intensificará los intentos de aprovechamiento. Por ello, es de gran importancia estar atentos tanto a las organizaciones reaccionarias al estilo de las antiguas órdenes religiosas como a las falsas organizaciones colaboracionistas de la sociedad civil, y no darles la oportunidad de engañar al pueblo.

5- Dedicar el proceso de İmralı al renacimiento de la paz en las culturas hermanas de Anatolia y Mesopotamia es más difícil que la guerra, pero sus resultados son más revolucionarios y productivos. Una paz basada en el libre uso del patrimonio cultural será también la respuesta más adecuada al Renacimiento de Anatolia y Mesopotamia y a la esencia revolucionaria de la República de Turquía. Teniendo presente el principio de que toda guerra tiene su paz, los esfuerzos por una paz que mejor responda a los intereses de los pueblos son sumamente necesarios e importantes. Quienes no pueden traer la paz a sus guerras no pueden evitar que otras fuerzas los utilicen, y además en su propio perjuicio.

Investigar la paz y desarrollarla, aunque sea de forma limitada, no significa en absoluto perder el tiempo en causas perdidas o empresas vacías. Quienes no pueden desarrollar vías realistas de paz para sus guerras no pueden evitar que, al final, sus esfuerzos queden anulados, aunque triunfen militarmente. Un cálculo erróneo sobre la paz deja sin sentido incluso los logros militares más importantes. Los dirigentes responsables ante su pueblo y sus soldados son personas que se proponen estudiar los problemas de la paz al menos tanto como los militares y encontrar soluciones realistas. Los dirigentes y comandantes que no lo consiguen no pueden evitar la derrota.

Cuando se examina de quiénes proceden las posturas ante los esfuerzos de paz en el proceso de İmralı, se verá que en ellas intervienen quienes convierten continuamente la corrupción, la marginalidad, el faccionalismo y la hostilidad en un arte. Porque una paz seria y con sentido elimina el caos falso que no sirve a la sociedad ni enaltece al individuo, impide las situaciones ilegales y hace prevalecer la forma legítima de subsistencia y de vida del orden existente. Quienes no tienen capacidades y una forma de vida compatibles con ello, y no se transforman a tiempo, ni entienden ni quieren la paz. Tampoco conocen los sufrimientos y las dificultades de la guerra. Pese a ello, debe reconocerse la seriedad del proceso. Alcance o no un éxito pleno, este proceso es importante. Incluso una guerra que pudiera desarrollarse después será distinta de la anterior. La crisis más prolongada de la historia de la República de Turquía, que esta vive actualmente, es consecuencia de la guerra pasada. Mientras esto no se reconozca correctamente y no se transforme en una paz justa, la crisis no desaparecerá. Porque no se quiere diagnosticar correctamente su causa. Entonces, el tratamiento tampoco será correcto. Turquía vive esta contradicción en los años dos mil. La crisis puede eliminarse mediante una guerra nueva y más sangrienta, o mediante una paz justa y digna. De lo contrario, no podrá librarse de la pesadilla social que se vive a diario.

6- El proceso de İmralı es, para el pueblo kurdo y, desde el punto de vista institucional, para mí, un período de tercer nacimiento. El primer período abarca el nacimiento de la madre en las condiciones de la sociedad aldeana agrícola, contradictorias con el siglo XX, y el tiempo transcurrido hasta entrar en la sociedad del modelo oficial. Este período transcurrió entre los grandes significados y las insuficiencias de un proceso de ruptura entre cuyos dos extremos mediaban quince mil años de historia. No se consigue desentrañar la trama de la vida anterior y posterior a esos quince mil años. Esta falta de solución dio lugar a una lucha social dentro de la familia y de la aldea. Yo era un rebelde de aldea. Esta rebelión continuó hasta el paso a la sociedad oficial. Más tarde se añadió a ese proceso un segundo proceso de creación, que comenzó con la escuela primaria y, pasando por diversas etapas, continuó hasta la rebelión contra la república oligárquica. Este período, semejante al ataque de don Quijote contra un molino de viento, hizo aflorar los problemas y los agravó aún más. A las contradicciones de la sociedad neolítica y feudal se añadieron rasgos capitalistas. Como no había un enfoque revolucionario, predominó un ambiente de confusión. La rebelión a la que se recurrió no pudo resolver siquiera los elementos reaccionarios de su propio interior. Esta fase de rebelión, que duró unos veinte años, tras producir efectos a escala regional y mundial, se transformó en el proceso de İmralı como consecuencia de los callejones sin salida que encontró.

Las condiciones de İmralı significan un tercer nacimiento, no solo para el individuo, sino también para la república y el pueblo. El segundo nacimiento expresaba nacer y purificarse mediante la violencia y la guerra. Conforme a la ley de la existencia y la unidad de los contrarios, válida en todo fenómeno de la naturaleza y la sociedad, el período de oposición a la república oligárquica, que ha durado lo suficiente sobre la base de la violencia, dará paso a la república laica y democrática que se realizará mediante la democratización. Así como no puede haber desarrollo sin contradicciones, luchar constantemente con contradicciones sin sentido que siguen sin resolverse, lejos de producir desarrollo, solo puede generar devastación, destrucción y crisis. Como Turquía se ha retrasado en comprender suficientemente sus contradicciones y resolverlas a tiempo, ha entrado de forma natural en un proceso de crisis y no consigue salir de él.

El proceso obliga a todas las fuerzas a nacer y configurarse de nuevo. Todos los ámbitos, desde el Estado hasta la economía, desde la política hasta el derecho, desde la moral hasta el arte, se ven sacudidos, entran en dificultades y buscan una solución en medio de la crisis. Mi proceso de İmralı también significa poner en marcha esta realidad. Así como el proceso anterior cobró sentido como el fenómeno de «yo y la guerra», este nuevo proceso significa el fenómeno de «yo y la paz». Una parte fundamental de mi existencia institucional es la conciencia y la voluntad de libertad kurda. Esta conciencia y esta voluntad, que pasaron por la experiencia de la guerra, atraviesan ahora el proceso de paz. Mientras el proceso de guerra se formulaba como antifeudal y contrario a la república oligárquica, el proceso de paz se expresa como una renovación de sí mismo, en esencia y forma, como «república democrática y laica». Si no se desean la separación y la violencia y se quiere excluirlas por completo del sistema, los kurdos no deben ser excluidos por la fuerza y mediante la negación del proceso de formación del Estado y de la nación que han vivido, con su trabajo, junto con los turcos a lo largo de la historia. La paz exige que la política y el derecho permitan a los kurdos integrarse en la república viviendo libremente su existencia cultural como deseen. Una república basada en negar la libre voluntad kurda es oligárquica, y es inevitable que genere violencia y separación. Estar abierta a la unión libre, es decir, al acuerdo democrático, significa vivir en paz y unidad. Que esto no se aplique se debe a que la lucha entre la república oligárquica y la república democrática aún no ha concluido. Desde esta perspectiva, el proceso de İmralı señala simbólicamente una etapa histórica. Este proceso dará lugar a la paz; o, si no tiene éxito en ello y continúan las políticas de negación y exterminio de la república oligárquica, le seguirá un proceso en el que se profundizará la división, acompañado de una violencia más intensa y extensa.

Esta realidad fundamental subyace a la crisis que Turquía vive con tal profundidad por primera vez en su historia. Que la política, ámbito de solución representado por el Parlamento y el Gobierno, no evalúe el asunto de forma realista, no lo aborde a tiempo ni cumpla con su responsabilidad, que encubra los problemas y los abandone a la descomposición y a la falta de solución, demuestra que la fuente de la crisis es la política, como también se trata ampliamente en la prensa. La política cree que obtendrá resultados agitando sobre mí la sentencia de muerte como la espada de Damocles, y aquí comete su mayor error. Este enfoque condena a Turquía a un sistema impuesto desde fuera y desde dentro, basado esencialmente en una banda de rentismo y corrupción, y, por tanto, a la crisis; le ocasiona cada año, e incluso cada mes, pérdidas materiales de miles de millones de dólares y sume moralmente a este país en profundos sufrimientos y dificultades. Puesto que el balance total de quince años de guerra es la muerte de cuarenta mil personas y pérdidas materiales que alcanzan cientos de miles de millones, lo que debe hacerse es abordar este fenómeno en todas sus condiciones históricas, sociales e internacionales y llegar a una definición y una solución correctas. Mientras esto no se haga, será inevitable que la crisis se intensifique aún más en sus múltiples dimensiones.

Mi proceso de İmralı, como individuo y como institución de liderazgo, exige evaluar el problema dentro de este marco. Cuando esto no se logra por las mentalidades utilitaristas y de utilización barata, los enfoques de negación, calumnia y exterminio que se desarrollan, ya procedan de los círculos oficiales del Estado o de los círculos kurdos colaboracionistas, imponen un período de guerra que vuelve a desembocar en un callejón sin salida. Actuando con gran sensibilidad y comprensión para no caer en este juego, y sabiendo que una evolución basada en mi aniquilación material y espiritual en İmralı significaría la aniquilación de todas las fuerzas turcas y kurdas de libre voluntad, una de las condiciones más fundamentales para el éxito de este proceso es llevar a cabo sólidamente todos los preparativos estratégicos y tácticos de la guerra de defensa legítima, como si la guerra fuera a empezar mañana, para que la lucha por la libertad concluya en favor de nuestros pueblos. Este es el significado histórico de İmralı para el Estado, la sociedad, nuestro pueblo, el PKK y para mí.

7- La conspiración del 15 de febrero también tiene un significado que debe definirse correctamente desde la perspectiva de Europa, Estados Unidos y el Convenio Europeo de Derechos Humanos (CEDH). Mi detención y encarcelamiento, dirigidos contra la voluntad de libertad kurda y absolutamente contrarios al derecho y al CEDH, hacen responsables jurídica y políticamente a las instituciones de Estados Unidos y de la Unión Europea, más que a la República de Turquía. Porque, como expliqué ampliamente en mi defensa, las fuerzas e instituciones en cuestión crearon esta situación como resultado de una postura contraria al derecho que, desde una concepción política colonialista, vulneró el Convenio Europeo de Derechos Humanos. Por tanto, al acudir al Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH), tiene prioridad fundamental que en el proceso se tengan en cuenta no solo la situación de la República de Turquía contraria al CEDH, sino, principalmente, las responsabilidades de la UE y de Estados Unidos por los actos contrarios al derecho y a la moral que cometieron contra la voluntad de libertad kurda en mi persona.

En tres importantes capitales europeas se clavaron clavos en la cruz en la que sería crucificado o en la celda semejante a un ataúd en la que sería encerrado (palabra kurda: ser clavado con cuatro clavos). Después, mediante una sutil maniobra capitalista, me arrojaron de las manos de los caníbales africanos al avión turco.

El primer lugar donde fui crucificado fue la capital, Atenas. Con una cultura reaccionaria y un espíritu cobarde, inspirados ya fuera por su desconcierto o por su afán ciego de venganza, Atenas quiso desquitarse de la pérdida de su dominio de tres mil años sobre Anatolia; esperaba de mí una victoria barata y sin principios contra la identidad turca de Anatolia. Cuando comprendió que eso difícilmente sería posible, actuó como si fuera mi dueña y mostró la bajeza sin precedentes históricos de la traición de ofrecerme al Gobierno turco como un paquete de regalo o una oveja para el sacrificio, a cambio de ciertas concesiones en Chipre y el Egeo, y una deshonra sin lugar alguno en el libro de la amistad; como miembro de la UE, cometió un delito contra el CEDH. Sin que se aduzca ninguna excusa en contrario, son claras su gran inmoralidad en este asunto y su culpa ante el derecho. Si fuera necesario, esto puede demostrarse con numerosos testigos y declaraciones.

El escritor griego Kazantzakis escribió hace mucho la novela «Cristo de nuevo crucificado». Pero mi posición no es individual. El acto de crucifixión también se ha aplicado a millones de kurdos de libre voluntad, unidos a su Dirección hasta la muerte. Los griegos pueden considerarse muy astutos desde el dios Zeus. Su hija, la diosa Atenea, que Zeus creó de su frente, puede, mediante un engaño y adoptando la apariencia de Deífobo, hermano del troyano Héctor, arrojar a Héctor al fuego de la guerra y eliminarlo. Así puede abrir la puerta de Anatolia. Esta realidad aparece en la mitología. Pero yo caí en esta trampa mientras vivía en el siglo XX, un año antes de 2000. Si ellos mismos me hubieran matado, aunque fuera mediante una conspiración disfrazada de accidente, no me habría afligido. Habría ocurrido y terminado conforme a su cultura. Pero ¿cómo pueden atreverse a entregarme a los equipos turcos de guerra especial como un regalo empaquetado, un acto sin lugar en ningún libro de humanidad ni en ningún principio moral, entre el dolor de casi treinta mil mártires y las lágrimas de sus madres, en el momento más crítico, cuando yo no estaba en absoluto preparado y todavía esperaban algo de mí? Al parecer, el presidente de Estados Unidos, Clinton, estaba detrás de ellos; él dio la orden. (Su asesor especial Blindken lo anunció oficialmente a la prensa.) El Gobierno griego también lo ejecutó jugando con la amistad.

En aquel momento Clinton estaba atrapado por el juicio del Senado sobre el escándalo de Monica. Su esposa Hillary y su amante Monica son dos agentes de origen judío, ambas preparadas con mucha antelación e introducidas en la Casa Blanca. Los judíos dicen que Dios les dio este arte. Mientras que, como se relata en el pasaje sobre los hebreos de la Torá, se elogia a la prostituta Rahab como la primera agente, Clinton es el último representante insolente de la cultura de vaqueros del hombre blanco que caza a los indígenas americanos. Ejecutar la decisión de entregarme que MOSSAD impuso como condición, solo para que él pudiera librarse a bajo precio del escándalo de Monica en el que estaba envuelto, no podía ser una tarea del Gobierno griego. Se hizo todo por el apoyo del gran presidente estadounidense. De otro modo, no se habría podido arriesgar la inmoralidad y la ilegalidad de esta conspiración.

Israel no podía tener el derecho de sacrificarme para establecer un equilibrio estratégico a través de Turquía. Incluso nuestro antepasado común, el profeta Abraham, fue el primer profeta que eliminó de la religión el sacrificio humano. Por respeto a su memoria y a su religión, MOSSAD no debería haber emprendido este acto de sacrificio. Debe haber un límite moral para la supremacía. Por lo menos, el Gobierno griego no debería haberse prestado a este juego sucio. No deberían haberse puesto de acuerdo entre ellos mediante juegos tan sutiles sobre Turquía ni haber utilizado a un kurdo como yo como una bomba atómica viviente, aunque no creyeran en absoluto que pudiera ser inteligente. Deberían haber calculado que algún día también el kurdo podría abrir los ojos y organizar su venganza. Aunque fuera una posibilidad entre mil, también deberían haberla tenido en cuenta. Este crimen, que vuelve a crucificar en todos los sentidos el espíritu de Jesucristo en el centro del cristianismo ortodoxo, no debería haberse cometido a tan bajo precio. No deberían haberse convertido en una versión contemporánea de Judas Iscariote. Peor aún, no deberían haber encubierto esta grave inmoralidad y culpabilidad con explicaciones fraudulentas. No me extenderé demasiado. El significado histórico y humano de la cruz preparada en Atenas, o del primer clavo clavado en mi ataúd, se encuentra en este marco. Si se toma como base actuar con honestidad, deben tenerse inequívocamente en cuenta tanto sus aspectos políticos como los jurídicos.

El segundo clavo se clavó en Moscú. Esto no me sorprendió ni me enfadó en absoluto. Tampoco considero que quejarse tenga mucho sentido. No creí probable que los rusos y su Gobierno, que permanecen indiferentes de las formas más despreciables incluso ante sus valores más nobles, tuvieran alguna preocupación humana o moral. En este período los rusos han demostrado sobradamente que no hay valor que no sacrifiquen por dinero. Como miembro del Consejo de Europa, Rusia está vinculada al Convenio Europeo de Derechos Humanos. Por tanto, ignorar mi solicitud de asilo político, aprobada por la Duma, el parlamento, por 298 votos contra uno, y expulsarme por la fuerza de Rusia es contrario al derecho. Esto también concierne a la UE y al TEDH.

El tercer clavo, clavado en Roma, la capital sagrada de Europa, se clavó ante los ojos del papa. Aunque también el gran hombre san Pablo fue, al principio, el primer cristiano asesinado en Roma, no debería habérseme impuesto un proceso peor que la muerte. Europa y Roma afirman representar la civilización contemporánea. Un año antes de 2000, Roma no debería haber intentado por segunda vez lo que se hizo a san Pablo. Exactamente como él, yo también venía de Damasco. Iba a contar algunas verdades sobre la civilización lo mejor que pudiera expresarlas. ¿Por qué habían llegado a ser tan reacios a aceptarlas? Durante sesenta y seis días me trataron cruelmente, como si me mantuvieran en una jaula de hierro, colocando a mi alrededor, por todos lados, policías como de acero. También iba a expresar la existencia y las demandas de libertad de uno de los pueblos más antiguos de la historia, cuyo nombre ni siquiera había logrado ser aceptado y al que no se reconocía ningún derecho humano. Está claro que, según los valores políticos y jurídicos europeos, esto es un derecho y una demanda democrática. No se mostró respeto alguno por este derecho. Se hizo todo para hacerme huir. Se cumplieron todas las funciones psicológicas de la crucifixión y fui enviado lejos. El TEDH debe examinar este aspecto de la realidad, pedir cuentas de por qué se produjo semejante situación en la capital Roma, que dio forma y espíritu a la UE, y considerar lo que corresponde hacer.

Mi secuestro hacia la capital de Kenia se llevó a cabo enteramente por la voluntad conjunta de Europa y Estados Unidos. Asignaron el papel más despreciable a su niño mimado, el Gobierno griego. Su historia es larga. La he mencionado en parte. Si fuera necesario, también relataré oralmente al TEDH, de forma extensa y con pruebas, la realidad de este secuestro y de la entrega en las embajadas en Kenia. Hacer que la tarea de ahorcarme y de transportar el paquete, la celda semejante a un ataúd o la cruz se realizara por manos de los caníbales kenianos de África, a quienes han adiestrado tan bien, es uno de los actos más sucios de la conspiración. ¡Supuestamente, Europa quedó completamente limpia y Kenia cometió el crimen! Es evidente que Europa ha adquirido bastante experiencia en hacer que se masacre a los pueblos. También aquí hizo desempeñar el simple papel de un verdugo político. Como temían a la opinión pública y a las leyes, en parte pusieron en práctica esta táctica por esa razón. Es decir, en Europa nunca hay trabajos sucios; ¡si los hay, será entre los caníbales!

El papel de Estados Unidos en Kenia es claro. De hecho, el presidente estadounidense ha reconocido su propio papel, es decir, la orden de entregarme. En mi opinión, es seguro que la inteligencia griega y la CIA no urdieron esta intriga por amor a Turquía. No dudo de que adoptaron como objetivo estratégico mi muerte a manos de los turcos. Creo que ese era también el enfoque de los británicos. A mi juicio, en parte el hecho de que yo no mostrara hostilidad hacia los turcos como un resistente tosco, y en parte la cautela del Estado Mayor turco, impidieron que explotara la bomba que esperaban de este juego, de una forma que, a través de mi persona, podría haber costado decenas de miles de vidas. Se evitó que el siglo XXI se convirtiera en un siglo de conflicto kurdo-turco. Pero está claro que este juego dirigido contra ambas partes, tanto turcos como kurdos, bajo la máscara de la amistad, es una conspiración de la mayor bajeza y deshonra, sin precedentes en la historia y peor incluso que las intrigas bizantinas. Creo que tanto los turcos como los kurdos deben ver necesariamente este aspecto de la conspiración.

Israel desempeñó un papel decisivo en mi aislamiento mundial y en mi entrega. Consideró mi llegada a Oriente Medio y mi desarrollo de una nueva línea en el movimiento kurdo como una competencia y un peligro para sí desde el punto de vista estratégico. Tradicionalmente, cuando se habla del movimiento kurdo, Israel toma como base a las fuerzas kurdas colaboracionistas de Irak y, mediante relaciones multidimensionales con ellas, trata de incorporar a todos los kurdos a una red estratégica. Mi ruptura de esta red y mi actuación bastante independiente, así como mi constante reducción del campo de acción de los colaboracionistas y mi prolongada permanencia en el ámbito árabe, los llevaron a desarrollar una estrategia mundial respecto de mí. Creo que represento para Israel una situación mucho más indeseable que Arafat. Estos factores desempeñaron un papel fundamental en su entrada en una alianza estratégica con Turquía respecto de mí. Aunque no dudo de que esta estrategia pertenece a la derecha israelí, no se ha aclarado hasta qué punto la línea de Shimon Peres, que representa a la izquierda, la ha adoptado o no.

Israel actuó contra mí antes del 9 de octubre de 1998. Conocía y apoyó el atentado con bomba del 6 de mayo de 1996. El grado en que se utilizó a Grecia como subcontratista es un asunto que merece investigarse. Mi expulsión de Moscú por el primer ministro Primakov está claramente vinculada a Israel y al lobby judío. Recuerdo que en la última ocasión vino el propio Ariel Sharon. También fue Israel quien presionó a Italia a través de Estados Unidos. Es muy probable que la fuerza detrás de la postura que me definió como hombre no deseado en Londres y Europa fuera también MOSSAD. Fue asimismo la realidad judía la que obligó a Estados Unidos a dar la orden de entregarme. Siempre comparo esta actitud de Israel con lo que hicieron a Moisés en el Éxodo, quizá incluso matándolo. Siempre he querido que el pueblo judío también tenga un lugar en un Oriente Medio democrático. También he sentido admiración y respeto por la fuerza judía en la ciencia, el arte y la filosofía. Cada día comprenderán mejor que se han causado un gran daño con lo que hicieron contra mí. A medida que los kurdos vean esta realidad desde esta perspectiva, despertarán más, recuperarán su fuerza y demostrarán que pueden realizar la justicia.

***