«التفكير خارج الزمان والمكان هو منهجٌ ميتافيزيقي»
في البيان/المانيفستو يُعبَّر بوضوح عن سؤال: «في أيّ ظروف يكون الدفاع الذاتي ضرورياً؟». يقول: «إذا جرى إنكار الوجود، وإذا لم تكن هناك حرية للفكر والتنظيم، عندها ينشأ التمرّد ويُمارَس الدفاع الذاتي». أمّا في الظروف الأخرى، أي إذا لم تكن هناك مشكلة وجود، وإذا وُجدت حرية الفكر والتنظيم، وإذا وُجد بناء ديمقراطي يتضمن ذلك، فعندها ينبغي أن تُظهر قوة الفكر، وأن تنظّم نفسك، وأن توجّه المجتمع، وأن تكون مؤثراً في المجتمع بقوة الفكر، وأن تحقق تأثيراً سياسياً. أمّا أن تقول: «لا، أنا لا أريد الفكر، أريد أن أفرض الفاعلية بالحرب»، فهذا لا يصح.
بعض الأوساط اليسارية لديها فهم يقول: كلما استخدمتَ العنف أكثر كنتَ أكثر ثورية. وقد انتقدوا قرارنا بترك استراتيجية الكفاح المسلح وإنهائها من هذا المنطلق أيضاً، واعتبروه تخلياً عن الثورية. هذا لا علاقة له بالأمر إطلاقاً. لا توجد أي وسيلة نضال تكون بحد ذاتها ثورية أو إصلاحية؛ فالأمر مرتبط باستخدامها في مكانها وزمانها الصحيحين. إذا استُخدمت وسيلة نضال في الموضع الصحيح وأدّت إلى تطور ثوري، فهي وسيلة ثورية. قد تكون حرباً أو سلاماً، سياسة أو قانوناً، دعاية أو فناً، أو أي شيء آخر. لكن إذا لم يؤدِّ شكل من أشكال النضال، في مكانه وزمانه، إلى تطور صحيح، فلا يمكن القول: «انظروا، نحن نستخدم العنف، إذن نحن نمارس الثورية». هذا لا يكون ثورياً، ولا يؤدي مثل هذا الدور.
كون وسيلة نضال ما ثورية أو غير ثورية لا يُقاس بدرجة العنف فيها، بل يُقاس بدورها الأيديولوجي. الآن، هناك أفهام وخطوط لا تملك اختلافاً أيديولوجياً كبيراً عن النظام، بل تشترك معه في التوجهات الأيديولوجية الأساسية، وعندما تعجز عن خوض نضال أيديولوجي لكي تُظهر نفسها بمظهر ثوري، تطرح العنف على جدول الأعمال. أي: كلما استخدمتَ العنف أكثر كنتَ أكثر ثورية! بينما كل السلطات تفعل ذلك أيضاً فيما بينها، لأن منطق السلطة كذلك، والخط والذهنية كذلك. وهذا أيضاً خطأ. فهي لا تُحدث أي تغيير أيديولوجي، لكنها لأنها تستخدم العنف تعتبر نفسها ثورية.
عندما نفهم الدفاع الذاتي، وعندما نفهم العنف، فلنفهمهما بهذا الشكل، حتى لا يكون هناك فهم خاطئ للعنف. ينبغي أن يكون الأمر دفاعاً عن المجتمع. قلنا إنه لا وجود بلا دفاع. إذا كان سيتم حلّ القضية الكردية، وإذا كانت ستكون للمجتمع الكردي حقوق، وإذا ستكون له حياة حرة، فلا بد أن يكون له دفاع أيضاً. لكن كيف سيكون ذلك؟ لا نستطيع منذ الآن أن نقول شيئاً محدداً حول كيفيته. قد تعود الحرب إلى جدول الأعمال على أساس الدفاع الذاتي؛ لا نستطيع القول إن الحل سيكون فورياً. لكن إذا تحققت حلول قانونية ودستورية، وإذا أُقيم نظام ينصّ على حرية الكرد، فعندها ستكون لهم إداراتهم الذاتية أيضاً، وستكون للإدارات الذاتية قوى دفاع، وأمن داخلي، وشرطة وما شابه ذلك. ويمكن أن يُحلّ الدفاع الذاتي بهذا الشكل.
إذا حصلت الديمقراطية، وتحققت حرية الفكر والتنظيم، وتوفرت حرية جزئية، ومُنحت حقوق الكرد، وظهر نظام ديمقراطي، فلا بد أن يكون لهذا النظام حلّ للدفاع الذاتي، لأنه لا يمكن أن يكون بلا دفاع ذاتي. عندها لا تبقى حاجة إلى تنظيمات سرية. لأنه لن يكون تنظيماً سرياً، بل تنظيماً قانونياً. ويمكن أن تكون له مشروعية مباشرة أمام الدولة، وكذلك داخل الإدارة الذاتية الديمقراطية. القيادة تقول: «لتتحد البلديات والولايات/المحافظات، ولتأتِ عبر الانتخابات». فمثلاً في كثير من البلدان الأنظمة هكذا. لنسمِّ ذلك إدارة محلية. إذا كان الأمر كذلك، فمثلاً تكون كل قوة الشرطة في تلك الولاية، بل وحتى قوة الجندرمة، تحت إدارة الحكم المحلي، وفي الوقت نفسه تكون تلك القوى قوى دفاع عن تلك المنطقة. هذا مرتبط بكيفية تطور الحل. المهم هنا هو أنه لا يمكن أن يكون هناك حل بلا دفاع ذاتي، ولا يمكن أن يكون هناك وجود أو حرية بلا دفاع ذاتي.
عند التفكير في الأمر، لا ينبغي أن نقول إن الموجود فقط هو الكريلا، وإن المطلوب هو التشبه بها، أو إنه إذا لم تكن هناك كريلا أو جيش نظامي فلا يمكن أن يكون هناك دفاع إطلاقاً. في روج آفا هناك قوات أسايش قوامها ثلاثون ألف شخص. وقد شاركت في جميع العمليات والتحركات المخططة ضد داعش وأدت دوراً فيها، وهي في الوقت نفسه قوة فعل وتحرك.
المكان والزمان مهمان. قالت القيادة: «نحن أيضاً نفكر تفكيراً جدلياً». وهناك من يعارض الجدلية أيضاً، لكن بشرط ألا نُطلق الأمور ونحوّلها إلى مطلقات في كل شيء، سنأخذ الزمان والمكان أساساً. لا شيء خارج الزمان والمكان. لا يمكن لفكرة ما أن تكون صالحة دائماً وفي كل مكان بالطريقة نفسها. قد تكون صالحة في مكان ما ولا تكون صالحة في مكان آخر. قد تكون صالحة هنا وفي هذا الزمن، وقد تكون مناسبة لهذه الظروف، لكن غداً تتغير الظروف فتصبح غير صالحة، ويصبح من الضروري تغييرها. التفكير بلا زمان ولا مكان هو منهج ميتافيزيقي. يجب الابتعاد عنه قطعاً.
إذا لم نفعل ذلك، فلن نستطيع إيجاد حل لأي مشكلة. وبأسلوب تفكير ضيق، مسطّح، وأحادي الجانب، لا يمكننا إيجاد حل لأي مشكلة. نقول ما ينبغي أن نقوله في النهاية منذ البداية، وبينما نريد حل المشكلة، نحوّل الحلول نفسها إلى مشكلات. لذلك فإن فكر الحل، نعم، هو فكر مرتبط بالزمان والمكان. وينبغي أن نتناول الدفاع الذاتي بهذا الشكل أيضاً. لقد عرّفته القيادة وطرحته أيضاً كتكتيك أساسي. نحن نقول: إن نضالنا السياسي الديمقراطي يستند إلى استراتيجيتنا الأساسية، وإلى الدفاع الذاتي، وإلى القانون الشامل/المتكامل. ويمكننا التعبير عنه بهذا الشكل أيضاً.
هدفنا هو خوض سياسة ديمقراطية قانونية على أساس الديمقراطية. فإذا ظهرت إمكانات ذلك، وإذا تشكلت البنية القانونية اللازمة، فسنعتمد التنظيم والنضال القانونيين أساساً. في هذه الحالة لن نقول: «سننظّم أنفسنا بشكل غير قانوني».
يمكن قول الآتي: لا تُقاس الثورية بكونها قانونية أو غير قانونية. لا توجد قاعدة تقول: إذا كنت غير قانوني فأنت ثوري، وإذا كنت قانونياً فأنت لست ثورياً. إذا كنت غير قانوني في موضع ينبغي أن تكون فيه قانونياً، فكأنك تدفن نفسك في التراب مثل النعامة. لكن إذا كنت قانونياً في موضع لا يسمح إلا بالعمل غير القانوني، فستُصاد مثل الطائر، ولن تكون لديك بأي شكل إمكانية حماية نفسك أو الدفاع عنها. ومن هذه الناحية يجب ألا يكون هناك سوء فهم في هذا الموضوع أيضاً.
لا ينبغي القول إن اللاشرعية/العمل السري هي الثورية، وإن القانونية هي الإصلاحية والابتعاد عن الثورية، وبالتالي لكي نكون ثوريين لا بد أن نكون غير قانونيين. إن العمل القانوني أو غير القانوني يطرح نفسه وفقاً للظروف السياسية القائمة. في بيئة تعمل فيها السياسة الديمقراطية، من الطبيعي أن تنظّم نفسك قانونياً، وأن تُدير العمل، وتعمل، وتناضل. لكن إذا كانت السياسة الديمقراطية لا تعمل، وكانت هناك ضغوط شديدة على حرية التنظيم والتعبير، وكانت هذه الحريات تُمنع، فعندها تستطيع أن تؤسس تنظيمات شبه قانونية أو غير قانونية لكي تستطيع الوجود والعيش والنضال.
إذا كان هناك إنكار، وإذا كانت هناك عوائق كاملة أمام حرية التعبير والتنظيم، فعندها تعمل بشكل غير قانوني تماماً، وتمارس الدفاع الذاتي، وتخوض الحرب، وتقاوم. إذن، كل هذه الأمور مرتبطة بالظروف السياسية.
إلى أين يتجه الشيء الذي نستهدفه من خلال نداء القائد آبو والمانيفستو؟ نحن نريد أن نتحول إلى حركة قانونية وشرعية. نريد أن نُضفي الشرعية القانونية على القيم التي ظهرت من خلال نضال استمر خمسين عاماً على أساس غير قانوني. نريد أن نغيّر ديمقراطية تركيا وفقاً لذلك. نريد أن نؤسس الوجود الكردي وإدارته مؤسساتياً على أساس هذه القيم، حتى يكون دائماً. عندها يكبر أكثر، ويصبح دائماً، ويُعاش. وإذا لم نستطع فعل ذلك، فإن كل التراكمات التي أفرزها هذا النضال الكبير، الذي خضناه بدفع كل هذه الأثمان، ستذهب هدراً وتضيع.
من أجل جعلها دائمة، من الضروري إيجاد طرق للعيش، بشكل من الأشكال، مع أنظمة الدولة القومية، وإيجاد طرق لاكتساب الشرعية القانونية. النضال السياسي هو نضال قاسٍ بهذا الشكل. ومن هذه الناحية، يجب فهم معنى التغيير والتحول جيداً. هدفنا هو أن نكون قانونيين، وأن نصبح في إطار الشرعية القانونية. عندها ستصبح كل القيم دائمة، وإلا فإنهم سيمحوننا نحن أيضاً من على وجه الأرض ويقضون علينا.
اتجاهنا الأساسي هو تطوير التنظيمات والنضالات التي ستخوض السياسة الديمقراطية. سنطوّر تنظيم السياسة الديمقراطية القانونية؛ فالمكان الذي نعاني فيه من النقص هو هناك، والمكان الذي يجب أن نكون فيه أقوياء هو هناك. اتجاهنا نحو ذلك. نريد أن ننظّم أنفسنا بهذا الشكل. الدولة لن تمنحنا ذلك، نحن سننظّم أنفسنا.