CEMAL ŞERİK

Naturalmente, se han realizado muchas evaluaciones sobre la guerra especial. ¿Cuáles son sus antecedentes y cuál es su rostro visible? También se ha insistido mucho en estos aspectos. Su marco político ha sido evaluado hasta cierto punto. Existen muchas evaluaciones sobre este tema. Aun así, resulta útil decir algunas cosas dentro del marco de la pregunta.

Si el concepto de guerra especial aparece al comienzo de una palabra o de una frase, significa que el tema presenta aspectos diferentes de los demás. El énfasis en el carácter «especial» expresa ese significado. Cuando esta calificación se coloca delante de la guerra, indica naturalmente que esta debe abordarse desde distintos ángulos, tanto en su sentido general como en cuanto guerra especial. Si no la abordamos dentro de este marco, podemos decir que la entrada del concepto de guerra especial en la literatura se remonta principalmente al período posterior a la Segunda Guerra Mundial. Sin embargo, adquiere su significado sobre todo a partir de sus dimensiones ideológica y política. De esto no debe concluirse que la definición general de la guerra carezca de dimensiones ideológica y política. Existen definiciones generales de la guerra y son aceptadas. Se dice que «la guerra es el estado más concentrado de la política». Aunque esta es su definición más general, a veces la guerra determina la política y se adelanta a ella; por eso, la cuestión de cuál de las dos determina a la otra no se aborda desde una posición fija y estática. No obstante, en el sentido más general existe una definición de la guerra como la forma más concentrada de la política. También hay una opinión común en la que todos coinciden respecto a la pregunta: «¿Cuál es la ley o la regla general de la guerra?». Consiste en imponer la propia voluntad a la fuerza que se considera adversaria. Esto tiene otra explicación: protegerse a uno mismo y aniquilar al adversario. Estos son también puntos mencionados dentro de la ley general de la guerra. Naturalmente, se aplican igualmente a la guerra especial. Pero, dado que hablamos de guerra especial, imponer la voluntad al adversario, o protegerse y aniquilarlo, aunque encuentre su lugar y significado en la definición de la guerra general, posee significados propios y específicos. Por eso debemos detenernos aquí con mayor atención en esta cuestión.

Hay razones por las que la estrategia de guerra especial fue puesta en práctica en el período posterior a la Segunda Guerra Mundial. Existía una característica de esta naturaleza en el movimiento socialista revolucionario enfrentado al sistema de la modernidad capitalista, y también en las luchas guerrilleras que se expresaban dentro de un marco ideológico en el socialismo, las luchas democráticas y las luchas patrióticas. Esto puede decirse en cuanto al marco ideológico y político. Sin embargo, el marco ideológico-político aquí es algo distinto. Anteriormente también se aplicaban dentro de las guerras ordinarias tácticas de guerra o estrategias determinadas en la forma de combate denominada guerra especial. Las tácticas especiales no son exclusivas de la guerra especial. También en un ejército regular, grupos especialmente formados y preparados pueden desarrollar acciones capaces incluso de determinar el destino de una guerra. Esto se realiza mediante tácticas especiales y está relacionado con la formación de las personas encargadas de aplicarlas. Pero se evalúa dentro de los caminos y métodos seguidos en la guerra general. Es decir, esto no es lo que se entiende cuando se habla de guerra especial. Al definirla, tampoco se entiende simplemente como la guerra conducida con tácticas especiales por especialistas preparados para estas materias; se entiende de otra manera. Aquí entra en juego la dimensión política e ideológica. Lo que se expresa aquí con dimensión ideológica y política es lo siguiente: particularmente bajo las condiciones del capitalismo del siglo XX —e incluso podemos decir desde finales del siglo XIX—, el capitalismo entró en un determinado proceso. En el capitalismo industrial, los monopolios se volvieron mucho más activos y decisivos. El carácter decisivo de los monopolios significa aquí que los capitalistas establecieron su dominio y monopolio sobre todo, desde la política hasta la guerra y desde la economía hasta la organización de la vida social. No se trata de un monopolio limitado únicamente a las dimensiones militar, política y económica. Al mismo tiempo, surge una monopolización en el sentido de someter a la sociedad a una fuerte presión. Dentro de esta monopolización se profundizan las reacciones sociales existentes y las contradicciones con las fuerzas gobernantes. A esta profundización se suman los levantamientos de los oprimidos y explotados; es decir, esos levantamientos adquieren allí una forma concreta. Esto conduce gradualmente al desarrollo de la lucha revolucionaria. La Revolución de Octubre de 1917 fue un comienzo en este sentido. Frente al proceso iniciado por la Revolución de Octubre, naturalmente entraron en juego métodos y tácticas especiales entre los medios utilizados por las fuerzas de la modernidad capitalista para impedir las revoluciones. Pero siguieron predominando las reglas generales de la guerra y sus formas de aplicación; allí no se puso en práctica una estrategia o táctica específica. Esto se concretó en la aplicación de las tácticas anteriores contra las fuerzas revolucionarias y socialistas definidas como adversarias y contra los trabajadores. En este sentido, los servicios de inteligencia se extendieron ampliamente, se intensificaron las actividades de contrainteligencia y se crearon unidades especiales de seguimiento. Dentro de la organización general de las estructuras militares y policiales se formaron grupos especialmente adiestrados y preparados para ese fin. Junto a ello se promulgaron leyes y normas especiales. Para impedir la lucha social y reducir en cierta medida las reacciones que se agudizaban en la sociedad, «se pusieron en práctica ciertas políticas moderadas»; es decir, como sustituir el palo por la zanahoria. Eran medidas desarrolladas contra las crecientes luchas sociales o precauciones adoptadas por las fuerzas dominantes. Sin embargo, no fueron evaluadas como guerra especial, sino consideradas partes de una operación de represión y tratadas dentro de las reglas generales de la guerra. La guerra especial puesta en práctica después de la Segunda Guerra Mundial, en cambio, poseía dimensiones estratégicas más amplias y dimensiones tácticas diferentes. Expresa la forma que adoptó la guerra contra las fuerzas externas al sistema. En la guerra combaten entre sí las fuerzas del sistema y se enfrentan las fuerzas gobernantes. Sobre esta base tuvieron lugar históricamente las guerras más grandes, y así continuó al llegar al siglo XX. La guerra especial de la que se habla aquí se libra contra las luchas sociales y nacionales que las fuerzas gobernantes consideran una amenaza para sí mismas. Sobre esa base definen al enemigo, extraen determinadas conclusiones de esas definiciones y, según ellas, determinan los caminos y métodos que seguirán. La guerra especial significa orientar esos caminos y métodos en una sola dirección y abordarlos como una estrategia. La razón por la que pasó a primer plano después de la Segunda Guerra Mundial es que con esta guerra aparecieron factores diferentes en la realidad mundial existente hasta entonces. ¿Cuáles eran esos factores?

1-       La aparición de los Estados Unidos de América como potencia dirigente dentro del sistema de la modernidad capitalista. Antes había sido Gran Bretaña la que ocupaba la posición principal, y Francia también tenía un lugar determinado. Existían asimismo Estados como Alemania y Japón que querían pasar al primer plano, pero fueron derrotados después de la Primera y la Segunda Guerra Mundial, sus zonas de influencia se redujeron y sufrieron una gran destrucción económica, política y social.

Entre los antiguos Estados imperialistas, Gran Bretaña y Francia se mantuvieron en pie durante la Segunda Guerra Mundial. En realidad, la situación de Francia también era mala. Gran Bretaña se mantuvo en pie, pero su situación era igualmente mala. ¿Mala en comparación con qué? En comparación con Estados Unidos. Después de la Segunda Guerra Mundial, Francia había quedado bajo control alemán; incluso su gobierno había sido determinado de acuerdo con el fascismo alemán. Al mismo tiempo vivía una guerra civil; esa era la realidad de Francia. Gran Bretaña, por su parte, había sufrido una grave destrucción económica en la guerra. Ambas se mantuvieron en pie, pero con estas características. Estados Unidos fue el Estado imperialista que sufrió menos destrucción y agotamiento. Por ello emergió como el Estado dirigente dentro del sistema imperialista. Gran Bretaña le abrió el camino porque ello convenía a sus intereses. Esto hizo que la reconstrucción del sistema internacional, especialmente la Segunda Guerra Mundial y el período posterior, fuera algo distinta de las etapas anteriores. Había otra diferencia: la Revolución de Octubre había ocurrido durante la Primera Guerra Mundial y se había expresado como una fuerza distinta frente al sistema capitalista. Sin embargo, después de la Segunda Guerra Mundial surgieron numerosos Estados junto a la Unión Soviética. En los países de Europa Oriental se formaron democracias populares, en el Lejano Oriente se desarrollaron revoluciones y en distintos lugares y geografías del mundo surgieron luchas. Todas ellas formaron frente al sistema capitalista una estructura sistémica diferente. Tanto el cambio de papeles dentro del sistema capitalista como la existencia de movimientos socialistas que se le oponían y se organizaban como sistema revelaron las razones principales para poner en práctica la guerra especial como estrategia. Cuando hablamos de los antecedentes de la guerra especial, necesariamente debemos ver esta dimensión política y militar. Dentro de esa dimensión militar y política se encuentra también la forma en que la guerra especial se realiza, porque la existencia de los movimientos socialistas generales contrarios al sistema capitalista constituye un objetivo de la guerra especial. ¿Cuáles son esos objetivos?

1-       La existencia de países socialistas. Esta también es un objetivo de la guerra especial.

2-       Existen movimientos de clase en desarrollo.

3-       Se desarrolla una opinión pública democrática fuerte, contraria a la guerra y partidaria de la paz.

4-       En las colonias se desarrollan luchas de liberación nacional.

CONTINUARÁ.