Al desarrollar la participación de la mujer, su lucha por la libertad y la definición de una identidad libre dentro de la realidad de nuestro partido, ¿qué nivel se alcanza en la práctica?

¿Qué posibilidades puede abrir y, sobre todo, qué expresa su novedad como corriente? Desarrollar el debate sobre esta base puede conducir a resultados más significativos.

Hay que liberar de las tradiciones la participación de la mujer y su lucha por la libertad. Es necesario abordarlas de una manera distinta de las relaciones con el hombre, de las relaciones familiares y de los intentos de asemejarlas a organismos e instituciones oficiales. Así como merecen atención las cuestiones de la libertad de los pueblos y la emancipación de las clases, también la merecen la cuestión de la mujer y, por tanto, su liberación. Hacer el esfuerzo de romper en pedazos los enfoques tradicionales, incluso las formas de vida, y alcanzar lo propio quizá pueda hacer surgir un tipo de persona libre.

Nadie debe esperar una receta. Lo máximo que podemos ofrecer es no seguir manteniendo, ni siquiera de forma refinada, enfoques tradicionales que apenas merecen respeto, e intentar una reforma en este asunto. También aquí seremos radicales. ¿Qué es el radicalismo en la cuestión de la mujer? Hay que alcanzar una comprensión de raíz que vaya más allá de tratarla, como suele hacerse, como un asunto de sentimentalismo o sexualidad, e incluso más allá de decir: “Así concierne a la política; debe tener una presencia igualitaria en cada organismo e institución”. ¿Cuál es el lugar de la mujer en la historia y su nivel de desarrollo? En relación con los procesos de formación social, ¿qué perdió y cómo? ¿Qué aportó a la sociedad? ¿En qué grado ha sido excluida y sometida a la opresión? ¿Qué expresa la mujer en cada formación social? Por ciertas características naturales de su sexo, su participación en la sociedad y las situaciones que ha vivido a lo largo del proceso social pueden haber conducido a su opresión. Se la puede hacer más vulnerable a la explotación. Según las condiciones, esto también puede desarrollarse contra pueblos fácilmente sometidos a la opresión y la explotación. No es una ley natural ni un mandato divino, como dicen los dominadores. Son situaciones que se desarrollan por mandato humano.

Por tanto, cuando es necesario revisar algo, es comprensible mostrar la fuerza del rechazo. El radicalismo no debe significar rechazar al hombre. Así son los enfoques de algunos grupos llamados feministas. Sin embargo, no debe abordarse así. Del mismo modo que no puede entenderse como un movimiento contra el hombre, tampoco debe significar únicamente un movimiento que se ha liberado de la opresión y la explotación. Estos aspectos también influirán: el radicalismo del movimiento será algo contrario al hombre y permanecerá algo ligado a sus demandas de libertad, pero tiene que expresar más.

Existe realmente una pérdida de identidad; no hay una personalidad que dé voz a su identidad. ¿Cuál es la clase de la mujer a este respecto, cuál es su cultura, cuál es su nación? Sin duda, cada mujer pertenece a una determinada cultura, nación y clase. Pero ¿qué es como mujer? Si se le despoja de todas sus características nacionales, de clase y culturales, ¿queda algo en nombre de la identidad de la mujer? ¿O puede plantearse semejante pregunta? Creemos que sí. Si aceptamos como reales la historia social y su vínculo con la opresión y la explotación, colocar a la mujer en el lugar que le corresponde también es inevitable para una liberación humana de raíz.

En este sentido se dice que sin liberación de la mujer no habrá liberación social. Sin devolver a la mujer su verdadera identidad, alcanzar una identidad humana sana y una identidad de sociedad y nación quedará incompleto. Esto se comprende. Por ejemplo, en la realidad kurda hay una gran caída en la condición de la mujer. Se entiende que también afecta al nivel nacional y expresa cuánto ha quedado rezagado el nivel social. También se entiende que, cuanto más se desarrolle lo correcto, más tendrá que desarrollarse el nivel nacional y que esto elevará a la sociedad. Hay tabúes tejidos alrededor de esta cuestión, y los debatimos continuamente. A lo largo de la historia se ha desarrollado el juicio de que “cada mujer pertenece a una persona” o “muchas mujeres pertenecen a una sola persona”. A esto lo llamamos “convertirse en propiedad”. Nunca se dice lo mismo del hombre. Apenas encontramos una valoración como “un hombre pertenece a esa mujer” o “muchos hombres pertenecen a una mujer”. Sin duda, debemos conocer las razones en todos sus aspectos, desde la historia y la realidad social. Esto también tiene como consecuencia su reflejo en las relaciones cotidianas.

Las relaciones son muy pobres: carecen de sustancia, de valor y de contenido. Esto es aún más así cuando miramos a un pueblo con condiciones sociales e históricas atrasadas como las nuestras. Miran los análisis y luego las formas de relación; todos ven abismos. Se encuentran ante una situación en la que casi no pueden creer lo que ven. Sin duda, no es algo que haya surgido por sí solo, sino resultados que ha producido nuestro movimiento por la libertad. Nuestro método expresa una forma de aclarar y ofrecer posibilidades a la búsqueda de identidad que intentamos definir en cierta medida.

Si se fijan, no tenemos un problema llamado relación equilibrada y armoniosa. No preguntamos cómo deben ser un buen matrimonio o un buen amor. Estas preguntas están muy influidas por enfoques pequeñoburgueses y estrechos de miras. Me parecen algo absurdas y feas. Las considero preguntas que estrechan al ser humano y obstaculizan su libertad. El desarrollo de la identidad debe continuar a su manera; por supuesto, al desarrollarse la identidad debe mostrarse una diferenciación de la vida. La identidad debe desarrollarse viendo y viviendo su diferencia respecto al orden y a la tradición. Es decir, debe haber una búsqueda de identidad con alternativas. Por mucho que la burguesía y el feudalismo digan “así se construye el mundo de la mujer”, nosotros también tenemos la cuestión de un mundo de las mujeres. Muy probablemente, las revoluciones futuras dependerán de que esta cuestión se exponga en todos sus aspectos. De ello depende también el desarrollo fuerte del hombre.

Me examino a menudo en la cuestión de la mujer. Si se fijan, también he alcanzado en cierta medida las características de un hombre fuerte. Pero esto está ligado, al mismo tiempo, a sacar a la luz la fuerza de la mujer. Mi ejemplo concreta que, cuanto más surge la fuerza de la mujer, más se fortalece el hombre. No es una fuerza obtenida con dinero ni con autoridad política. Saben muy bien que procede de la capacidad de impulsar una apertura hacia la identidad libre. Es un resultado de la participación en la liberación de la mujer y genera fuerza. Al mismo tiempo, significa llegar, por sí mismo, hasta la fuerza de un ejército.

Actualmente puedo desarrollar todo tipo de trabajo con muchas mujeres. En cambio, el hombre tradicional tiene una esposa en mente. Si los pequeñoburgueses tienen unas monedas, buscan mujeres de cabaré, de burdel o, cuando se trata de niveles superiores, secretarias, para tener aventuras a su manera y hacer sentir únicamente su masculinidad y su dominio. En las condiciones de la sociedad feudal se considera natural casarse con dos o tres mujeres. Todas las mujeres son suyas, y cuando quiere una aventura, rapta a una. Esto no tiene nada que ver con el fortalecimiento de la mujer; en términos burdos, produce una mala mujer y un mal hombre. Cada hombre es un poco así. Tanto en las condiciones de Europa y América como en las de Oriente Medio, no deja de moverse entre estos extremos principales.

La admiración que rodea a diversos músicos y deportistas no es exclusiva de la mujer. El hombre admira y la mujer también; se dice: “Nos adoramos, que se nos vaya la vida”. Pero este enfoque tiene poco sentido, especialmente para la mujer. Nuestra diferencia en este asunto es clara. Nuestro modo no explota a la mujer, la aborda fuera de las medidas del hombre oficial y del hombre feudal, la toma en serio como comunidad social y la aborda con la convicción y la comprensión de que puede ser una fuerza, una corriente, un movimiento y un ejército.

Ante todo, hemos ido más allá de “tomar a esta mujer y vender a aquella”; hemos convertido el asunto en un fenómeno social y, cada vez más, en una situación que reflexiona seriamente sobre la participación en la organización política y en la guerra. En mi ámbito no queda rastro de las palabras “de quién soy esposa, de quién soy prometida”. Tampoco pueden hacer tales afirmaciones respecto a mí. En las condiciones de la guerrilla tampoco sienten mucha necesidad de presentarse con este tipo de palabras. Intentan definirse como el ser social y político, como la fuerza, que les interesa ser. Esta es una situación nueva e importante. No se encuentra en ningún enfoque de dominio masculino. Nadie deja paso fácilmente a un trabajo de las mujeres de este nivel. Es un enfoque difícil, pero lo intento. Cuando les quito las concepciones tradicionales, quizá les resulte difícil, pero creo que creen en su necesidad. Por eso no se entristecen mucho al desprenderse de la concepción del hombre oficial y del hombre tradicional. Tal vez sus hombres las presionen, o los hombres tengan dificultades, pero ustedes no; se entiende que no se lanzan inmediatamente a buscar un hombre, sino que intentan encontrarse a sí mismas. Sienten, desde lo profundo, la necesidad de mirar más ampliamente la pregunta: “¿Cómo deben ser, según nosotras, la sociedad y el enfoque del hombre?”. Puede ser un enfoque algo correcto. Es muy necesario desarrollar la investigación y la búsqueda sobre esta base.

Han sido apartadas de la sociedad, de la política y, en especial, del ejército, y también se las ha restringido en todas las actividades. Buscamos respuesta a cómo debe ser la vuelta a todo ello. Creo que, en cierta medida, hemos hecho lo más adecuado. A menos que las liberemos del enfoque del hombre oficial o de los enfoques sociales de dominio masculino que imprimen su sello en todos los niveles, no podrán entrar con fuerza en la sociedad con su propia identidad, de manera justa, equitativa, libre e igualitaria. Tal vez puedan mejorar su situación con ciertas reformas. Pero eso no es radicalismo, no es una solución de raíz.

Como en todo asunto social serio, aquí también se les pedirá que se acerquen a su propia libertad con cierta pasión, sentido de lo sagrado y convicción. Primero creerán en este trabajo. No les digo que sean como las feministas, pero ellas también tienen aspectos respetables. Primero se respetarán a sí mismas. Tendrán algunos principios propios, principios de la mujer. El hombre tiene sus principios masculinos. Cuando se habla de principios masculinos y femeninos, enseguida vienen a la mente principios degradantes. Pero ahora también deben aclararse los principios de la mujer. ¿Qué es el principio de la mujer? Todo el mundo debe poder entenderlo un poco. Al formar el principio y concretarlo, habrán dado la primera señal de libertad. Pero ni siquiera se han diferenciado ni aclarado al formar el principio y darle concreción. Sus situaciones son confusas. Cada hombre que las mira toma como base el principio de dominio; no dice: “Tengo enfrente un ser con un principio”. Ustedes ya dan voz no al principio de la mujer, sino al principio femenino que la sociedad ha considerado digno de ustedes. Lo advierto en todas. También lucho contra ese principio femenino. Desgraciadamente, todas se acercan a nosotros con el principio femenino o nos presionan con él. Sin embargo, está claro que debe existir un principio de la mujer.

Ven que en la sociedad se les impone un principio dominante que las dirige. Ven estos principios, formados durante siglos, como un destino. Pero las investigaciones también muestran que es una orden humana, no una orden divina, ni un rasgo natural ni un destino. Han llegado a esta situación como resultado de la acción humana. Por supuesto, la liberación del sexo femenino es necesaria. Se mire por donde se mire, han llegado a una posición parecida a la de una tortuga; son arrastradas. En el movimiento de la sociedad caminan prácticamente a paso de tortuga. ¿Es imposible hacer que corran un poco más? No es imposible transformarlas de tortuga en un ser que camina sobre sus propios pies.

Por ejemplo, ¿por qué un hombre no toma en serio sus enfoques? Hasta el más socialista de sus hombres toma como base el principio femenino al acercarse a ustedes. Y ustedes ajustan la situación exactamente a ello. Sus sentimientos, amores, relaciones, gustos y rechazos se desarrollan siempre sobre esta base. Hasta ahora no he visto una grandeza de mujer. Soy una persona que entiende las palabras. Sé quién es sublime y cómo se habla con el principio de lo sublime y sus representantes, pero no hay tal persona. Su condición como sexo me recuerda a los niños, a las personas que lloran y se quejan, a las comunidades que hay que administrar, a los pueblos colonizados. No debería llegar a tanto. En la valoración de ningún hombre, incluso dentro de las filas de nuestro partido, he visto esto: “Me inspiré en una compañera con tales principios, grandeza y valor; la consideré valiosa, recibí fuerza de ella, o debatí y hablé seriamente con ella, incluso la amé”. No hay una sola palabra al respecto. ¿No revela esto su pequeñez? ¿Por qué no pueden convertirse en ese tipo de persona? ¿Realmente han caído tanto? ¿Por qué no han tenido una lucha correcta en este asunto? Los hombres les dicen que están muy enamorados de ustedes; cuando se trata de robar corazones con palabras falsas, ni ustedes ni ellos tienen rival. Pero de lo que hablo es de un valor serio de camaradería ejercido según su principio y con su práctica. Lo tenemos en cuenta y avanzamos con ello. Incluso en los enfoques más destacados hacia las mujeres, desarrollaron relaciones corruptas, se las llevaron y huyeron, desorganizaron el ejército, obstaculizaron el movimiento revolucionario e hicieron aparecer invariablemente una cualidad negativa. ¿Es esto un destino?

Ven que tienen problemas relativos a un principio que debe alcanzarse y, por tanto, investigarse y conocerse, y a la actitud práctica que de él deriva. Lo que puedo hacer por ustedes es tanto romper ciertos vínculos como impedir que se orienten hacia vínculos perjudiciales. Mi comprensión de la libertad me lo hace necesario y también me dice: “Hazlo”. En vez de que estas mujeres y muchachas sean cautivas de uno u otro, abramos un ambiente en el que puedan vivir un poco como ellas mismas. Mi sentido de la justicia me lleva a hacerlo. No se les ocurre a otros hombres, ni tampoco a ustedes. Han sido preparadas desde mucho antes para ciertas situaciones. Mi comprensión de la libertad no lo acepta. Creo que debemos desarrollar una búsqueda y poder abrir el camino a una situación nueva.

Desde hace mucho tiempo digo que las relaciones en general y el modo de incorporar a la mujer a la sociedad no deben ser así. Encontré defectos en todo tipo de relaciones, como los compromisos, los matrimonios concertados y el noviazgo. Decía que todas estas formas de relación eran defectuosas. Creí desde muy temprano en la necesidad de una alternativa, y esta comprensión me permite hacer con ustedes un trabajo limitado. Muestran interés; fíjense, nadie las incorpora al movimiento por la fuerza. En todas las regiones hay casi una corriente de mujeres hacia nuestras filas. Si lo permitiéramos, podrían constituir la mayoría de la fuerza organizada como ejército. Además, ponen en juego sus vidas; la muerte no les importa. La muchacha campesina que hasta ayer no podía dar un paso más allá del umbral de su puerta, hoy sube a las montañas. Es un gran acontecimiento y está relacionado con nosotros, más exactamente, conmigo.

¿Cómo volverán de nuevo a la vida? ¿Cómo será la vuelta a la sociedad y a los hombres? No digan: “Hace mucho que volvimos”. Hablo de una vuelta distinta; la vuelta en la mente, en el espíritu y en el amor se desarrollará de una manera muy diferente. No me gustan las situaciones existentes, me parecen feas. Aunque se incomoden o digan “no tenemos fuerzas”, creo que son posibles retornos más espléndidos. Se vuelven respetuosas y afectuosas, y eso también es un modelo de enfoque. Tienen que tomarme en serio. Yo también tengo que encontrar seriedad en quien tengo enfrente.

Fíjense: cuando incluso el más destacado de los hombres entra en relación con una mujer, se sabe qué prácticas le vendrán inmediatamente a la mente o pondrá en marcha. La menosprecia, la afea, la va apagando y la hace parecerse a él; si al principio la mujer tiene algo de sentimiento, se borra por completo, se vuelve monótona y su relación muere. En cierto sentido, también muere el propio hombre. Pero, en mi opinión, no se debe morir tan fácilmente. Está claro que el imperialismo y todas las formaciones sociales anteriores han producido cierta muerte en este ámbito. En el feudalismo, una mujer entra en la vida a los quince años y está acabada a los veinte o veinticinco. La burguesía ha elevado un poco el límite hasta los treinta. ¿Y cómo lo ha hecho? Hay concubinas, hay una historia de venta muy curiosa. ¿Cómo se ofrecen ustedes? Hay que reflexionar bastante sobre ello.

Todo nuestro logro ha sido este: al menos nos hicimos algo solteros en el sentido original de la palabra. No en los sentidos que ustedes entienden; no me he unido a las formas del orden oficial o de la tradición, ni lo haré. Muy probablemente, la lucha por la libertad está relacionada con este rasgo mío. Hundirme en el atraso y la esclavitud de la mujer quizá me habría hecho perder desde el principio y tal vez no se habría dado ningún paso hacia la libertad de la mujer. Si me hubieran gustado las relaciones y hubiera sido un ejemplo de ellas, no habría habido revolución, la cuestión nacional no habría entrado en la agenda del PKK y no me habría aferrado así a esta organización como ejército.

Puede que su capacidad de comprensión sea insuficiente, pero está claro que es necesario profundizar mucho sobre esta base. Acérquense con valor, no a la luz de los tabúes existentes. Superen los enfoques que las han convertido en bienes y propiedad. El enfoque sobre el sexo también está vinculado a los bienes y la propiedad; deben superar esos enfoques igualmente. El sexo no es por sí mismo un instrumento de degradación ni de comercialización. Es algo natural. Es parte de la personalidad y del honor del ser humano. No se puede tratar separado de la propia dignidad y del honor, diciendo: “Así se toma, así se hunde, así se utiliza, así se valora”. Den también en estos asuntos eficacia y carácter fundamental al principio de libertad. Todo ello las presentará ante las personas con una identidad distinta.

Están apagadas en este asunto, no se han mostrado mucho. Todas sus relaciones y contactos con los hombres son peligrosos: o conducen a la esclavitud o las subordinan al interés individual. Ustedes ponen en funcionamiento el principio femenino y él el masculino. El resultado es resucitar el orden o la tradición. Nos oponemos a ello. En sus enfoques hacia el hombre deben representar una revolución. Lo harán haciendo sentir cómo pueden amar, qué clase de amada son, qué fuerza de pasión, qué identidad y qué fuerza de pensamiento y de principios tienen, y alejándolo así un poco del principio masculino; no rompiendo, destrozando ni rechazando de manera burda. Más exactamente, deben volver a las relaciones destruyendo y haciendo pedazos ese principio injusto y llevándolo a un principio correcto de enfoque del hombre.

Cuando digo “acérquense correctamente a la guerrilla”, dicen: “Lucho todos los días”. Han arruinado el arma y todas las reglas y normas, pero creen que hacen guerra de guerrillas. Sus enfoques también me recuerdan esto. Cuando digo “acérquense a las relaciones con un principio fuerte”, dicen: “Son válidos para nosotras los enfoques heredados de nuestros padres y de nuestra condición femenina”. Pero los métodos del combatiente campesino heredados de su padre y los suyos heredados de sus antepasadas son iguales. Tampoco prometen posibilidades de éxito. ¿Dónde están sus cualidades de amplios horizontes, grandes alternativas, espíritu envolvente y atracción humana? ¿Qué expresa su valor en este asunto dentro de la sociedad, ante el hombre y entre ustedes? Hay muchas conclusiones que deben sacar de aquí.

Se desarrollará una diferencia y una identidad propias, desde su comprensión del matrimonio hasta la del amor, desde su valoración del sexo hasta todos sus enfoques políticos y filosóficos. No deben temer perfeccionar su personalidad en este asunto. No es una personalidad meramente reactiva. Las sociedades colonizadas siempre reaccionan, pero se ha comprendido cuán estrecho es esto. Se ha comprendido que el nacionalismo estrecho y la ideología nacionalista las llevaron a la masacre y que su contribución al desarrollo de aspectos sociales negativos no fue pequeña. Por tanto, tampoco ustedes permanezcan en una comprensión estrecha de la mujer. No hace falta chovinismo femenino. Además, el peligro no está aquí. Han sido moldeadas más según el hombre, se han preparado por completo según la tradición oficial; superarlo es de gran importancia. Si se fijan, los análisis que desarrollamos expresan estas cosas. Esto trae no solo una interpretación distinta de todas las relaciones y medidas de vida, sino cambios radicales, es decir, revolución.

Cuando cualquiera de ustedes vaya a un ámbito, debe poder mostrar su diferencia. Por ejemplo, los hombres deben estar en condiciones de decir: “Es un tipo de persona distinto; tiene seriedad, valor y peso; incluso es buena y bella, la respetamos”. Señalamos que esta es la solución. Ustedes preguntan: “¿Cómo se vivirá esto?”. Se vive mediante una acción, mediante un modo de lucha. Demostrarán esta fuerza en ustedes mismas; este es el modo al que acompañaré y apoyaré. La mayoría no tiene identidad. Dicen: “Nos hemos alejado aún más de nuestra identidad femenina”; en las filas de la revolución, la mujer ha quedado sin lengua y se ha convertido en satélite. Hasta nos cuesta organizar una reunión con mujeres. Pocas inspiran. ¿Por qué todas nuestras reuniones deben ser masculinas? ¿Por qué no desarrollar una reunión, incluso una comunidad, en la que la mujer también sea seria? La mujer ya encuentra un lugar en el PKK. En otras comunidades, en cambio, se vive una situación lamentable. La mujer es necesariamente esposa de alguien. Es decir, está absolutamente atada, registrada como propiedad y además sellada. Así se acaba el asunto. No es una cuestión que pueda cerrarse simplemente con ser cónyuge. Una mujer rica o fuerte, sea o no esposa y esté o no en una relación familiar, significa un acontecimiento, un fenómeno, una influencia. La mujer en el PKK ha dejado de ser tratada como propiedad. Ha alcanzado un ser cuya influencia se refleja en todos los ámbitos. Esto también es, en parte, la mujer que se libera. La mujer que se libera es tomada en serio y se transforma en una personalidad con peso más allá de su sexo y de su condición de mujer. Deben tanto reivindicarlo como esforzarse lo suficiente para ello.

Si se crean mujeres así, está claro que la sociedad será mejor, la vida se hará más socialista, se impedirán las guerras y las fealdades y se lograrán justicia, belleza y desarrollo. Esta es, en realidad, la revolución de la mujer. Si esta revolución es así, la sociedad puede tanto diferenciarse como adquirir una gran fuerza. Se pueden superar muchas fealdades, degradaciones, hipocresías, incluida la violencia, la tortura y las injusticias. Con la realización de este tipo de persona y de su acción, si no hay oportunismo ni desviaciones y la representación es plena, esa sociedad estará muy por encima de todos los niveles sociales existentes. Puede parecerles difícil imaginarlo, pero si queremos una revolución y preguntamos cuál debe ser el lugar y el papel de la mujer en ella, tenemos que pensar un poco. ¿De qué otra manera les daremos fuerza? Si todos sus enfoques son femeninos y cada enfoque del hombre se refleja de modo barato y masculino, ¿dónde quedan su revolución, su liberación y su libertad? Tendrán acción y pensamiento independientes en este asunto. Algunos pueden encontrarlo muy imaginario, incluso inconveniente, pero para mí es un enfoque revolucionario serio. Por nuestra parte, seguiremos desarrollando las búsquedas y los enfoques sobre esta base.

Acercarme libremente a la mujer es también, para mí, una cuestión de honor y dignidad. Acercarme así es una exigencia de respetar mi propia personalidad. No lo hago para crear a mi alrededor mujeres que me adoren ni para desarrollar un harén, como algunos repiten con bajeza. Todo lo contrario: expresa pasión por la elevación de la mujer, muestra el gran valor de la camaradería de las mujeres y estoy seguro de que es el enfoque más noble y elevado. Con ello me considero ambicioso y fuerte. Esto da fuerza. Obtenemos esta fuerza de la justicia de ese enfoque. Como en la lucha contra el colonialismo, está claro que estos enfoques también dan fuerza.

Pueden ser buenas compañeras y acuden a nuestro modo de actuar. Para mí esto es una cuestión de lucha. Está claro que debo acercarme creativamente a esta lucha. Me esforzaré con ustedes y también haremos que ustedes se esfuercen. No serán egoístas. No me impondrán enfoques de dominio masculino ni tampoco enfoques femeninos. Esto no significa que carezcamos de amor y entusiasmo. De ningún modo somos una corriente de las tradiciones ni de la laxitud del orden. Acérquense seriamente. Nuestro enfoque es el que abre camino a la dignidad humana.

Consideramos una bajeza decir: “La esposa de ese hombre, la hija de aquel, lo que sea de tal”. Son palabras vergonzosas. Primero debe poder decirse: “Esa mujer respetable”. Si necesariamente se va a hablar de una amada, debe poder decirse: “Esa mujer, ese ser que representa tales valores”. Estas valoraciones son más elevadas. Detesto dirigirme a alguien subordinándolo a otra persona. En el feudalismo árabe esto es más marcado. Por ejemplo, se da nombre a las personas mediante expresiones como Abu e Ibn. Ser el Abu de uno o el Ibn de otro es un enfoque feudal. En su lugar hacen falta definiciones como “con personalidad y fuerza independiente”. Nuestra preferencia va algo por ahí. En ello hay fidelidad, un interés profundo, aprecio y amor. Es más multidimensional, social, político y moral. Es posible desarrollar así un enfoque del problema en sus distintos aspectos.

Ustedes son los sujetos de esta cuestión; deben expresarse por sí mismas. Esto es lo que puedo ofrecerles. Ustedes también deben crear, buscar y encontrar. Investiguen un poco a las personas que puedan ser sus amigas y compañeras, luchen por ello y no se conviertan en amigas baratas. No permitan que las sacrifiquen a personas, incluyéndome a mí, especialmente a los hombres, ni a un concepto barato de pareja y amor. Las situaciones que vivieron en el pasado o viven ahora no deben asustarlas. Somos personas que nos acercamos a la libertad con valor. No digan: “En el pasado tenía estas fijaciones y estos vínculos”. Con la revolución podemos renovarlos en cada momento. Es un enfoque más hermoso y también el correcto. Estoy dispuesto a ello y también creo en ello.

Espero que nos entiendan correctamente. Lo que les pedimos es que, estén donde estén, sean militantes formidables de un trabajo noble. Esto no se hace por comodidad o interés personal. Es una acción histórica, una acción de honor, un acontecimiento de elevación humana. Es una tendencia y un enfoque al menos tan valiosos como las religiones y las distintas escuelas filosóficas. Con un interés cada vez mayor deben encontrar sus búsquedas, sus descubrimientos y su principio, y realizar su acción. Este trabajo les es tan necesario como el pan y el agua. Sean pacientes, pero obstinadas. En lugar de abandonarse inútilmente, tomen como base avanzar con pequeños pasos y ganar, y no menosprecien los resultados. Así creí, actué sobre esta base y alcancé algunos resultados nada desdeñables. Les deseo a todas éxito sobre esta base.

4 de octubre de 1993